אדיר חסר אנרגיות או F-35 הוא לימון - באישור Lockeed Martin

@אסף

כמה הערות:

1. סיוע ארה"ב הוא כ-1% של תקציב המדינה. תקציב הבטחון הוא בין 30 ל-40% למיטב זכרוני - כך שממש לא כל תקציב הבטחון הוא על חשבון ארה"ב.
2. אם תסתכל בכל הענפים אתה תראה שישראל פיתחה כלים ייחודיים משלה: שיריון - מרכבה, חיל הים סטי"לים תוצרת הארץ, חיר - תבור, אפילו בחיל האוויר המטוסים הם פחות או יותר הברזלים, רוב האוויוניקה היא ישראלית.

הסיבה? התאמה לצרכים מיוחדים וניסיון קרבי עשיר שאין לאף מדינה בעולם.

לגבי לביא, נכון שהפרויקט נסגר, אבל חלק ארי ממנו המשיך להתקיים. אתה יודע בכמה מטוסים (אם כי לא בארץ) הותקן המכ"מ של לביא? גם מטוסים שאנחנו מקבלים עוברים שפצורים. לדוגמה CFT של סופות פותח כדרישה ישראלית. יכולות א"ק של F-15A/C הן ייחודיות לישראל ועוד הרבה דברים נוספים.

ברור שפיתוח מטוס זה דבר יקר, אבל אני אגיד עוד משהו. יש טוענים (ואני מסכים איתם) זה שאנחנו מקבלים סיוע ארה"ב זה רק פוגע בנו. כי אנחנו "קונים" ציוד שיכולנו לפתח ולייצר בזול יותר. גם היה הרבה יותר קל למכור תוצרת הארץ בעולם כי לארה"ב היה הרבה פחות אפשרות להתערב בנעשה בארץ.

הסיוע בא במחיר כבד. שלא לגמרי בטוח כי הוא מוצדק.

עוד דבר.ישראל לא מפתחת כלי נשק בכלל שלא מוכרים לנו (לפחות לא היום), אלא בגלל שכלי נשק ישראלים הם מותאמים לצורכי ישראל ובין הטובים בעולם. דוגמאות?

כוונת קסדה, טילי פיתון 4/5, מעיל רוח, מרכבה, חץ, מערכות ל"א, כטב"מים ועוד 1001 כלים אחרים שארה"ב פשוט מפגרת אחרי ישראל בשנות דור.

הסיוע האמרקאי, מספק הרבה מאוד חימוש ותקציבים עקיפים לפרויקטים שונים(כולל בניית בנינים חדשים)
מעל 50% מהחימוש המדויק מגיע מכספי הסיוע ולא מהתקציב הישיר של משרד הבטחון.

הרוסים מוכנים למכור מטוסים חדשים במחירי רצפה לכל מי שמוכן לקנות, כדי להשאיר את התעשיות עובדות.
הבעיה היא שהאמרקאים מצעים "סיוע" בהקפים גדולים רק כדי שלא יקנו תוצרת רוסית.
ומהרגע שהתחלת להשתמש בסיוע אמרקאי קשה מאוד להתנתק ממנו.

דעתי היא שזה טעות למדוד מטוס לפי איך היה בתחרות תמרונים צמוד מול F-16.
בחיי איזה שטויות! באותה מידה גם ספיטפייר פונה יותר טוב מ F-16...

מה גם שכל הכתבה מבוססת על אימרה אומללה של טייס ניסוי של לוקהיד שלגמרי הוצאה מהקשרה.

אם זה המקל אז מזמן כולם היו רצים לקנות סוחוי 35... או נשארים עם ספיטפייר...

האדיר לא נועד לעליונות אווירית אבל אני משוכנע שהוא מסוגל להפיל כל מטוס אויב הרבה לפני שיתגלה על המכ"מ.

מטוס יקר כן. אבל הציד מכשפות המבוסס על הטענה שאין לו יכולות זה לגמרי הזוי.

בואינג מבסוטים מזה שהאוסטרלים ביטלו והזמינו F-18E והקנדים כנראה יעשו כמוהם.

לדעתי האדיר מאד מתאים לזירה שבה חיל האוויר הישראלי צריך להתמודד.

הרעיון של תוכנית ה-JSF הוא, שבמקום מספר מטוסים שימלאו את כל תפקידי הקרב והתקיפה של שלושת חילות האוויר של ארה"ב, וחילות האוויר והים של בעלות בריתה, יהיה מטוס מולטירול, דור חמישי, אחד, שיחליף את ה-F-16, ה-F/A-18, ה-A-10 ואת ההרייר. פלטפורמה אחת שתהיה סטנדרט אחיד בין שלושת חילות האוויר השונים - חיל האוויר, חיל הים וחיל הנחתים.

הרעיון הוא, שכשיש לך סטנדרט אחיד לכל החילות, זה מוריד משמעותית את עלויות התחזוקה, מקל על שידרוגים, קישוריות יותר טובה וכו..

למעשה מדובר ב-3 מטוסים שונים של אותו המטוס, כלומר, גרסאת ה-A לחיל האוויר - המראה ונחיתה קונבנציונליות, גרסאת ה-B לחיל הנחתים - המראה ונחיתה אנכית\קצרה, גרסאת ה-C לחיל הים - מטוס הפועל על נושאות מטוסים.

כמה עשרות אחוזים של המטוס זהים בין שלושת הגרסאות, מה שמוזיל את המחיר, התחזוקה, מקל על שידרוגים, וכו..

זה פרוייקט שאפתני מאוד, מטוס דור חמישי, שהוא למעשה 3 מטוסים, לכן מחירי הפיתוח הם יותר גבוהים מאשר פיתוח של מטוס בודד. בנוסף, בגלל מורכבות הפרוייקט, מן הסתם שיש עיקובים, שינויי עיצוב בזמן הפיתוח וכו..

כאמור, המטוס יחליף את כל מטוסי הקרב והתקיפה של דור 4 ודור 4 וחצי, ולכן הוא צריך להיות מסוגל לעשות את מה שהם כבר עושים, ולעשות את זה יותר טוב. כלומר, מטוס קרב מולטירול דור חמישי שיעשה את כל התפקידים של קודמיו - קרבות אוויר ותקיפה.

זו דרישה מאוד שאפתנית, פרוייקט כזה, עצום מימדים, עם אתגרים הנדסיים גדולים, בכדי להגיע למטוס אחד שימלא את כל הדרישות האלו.

לוקהיד מרטין הציעה את העיצוב שלה לתכונית ה-JSF, את האיקס-35, אשר עוצב בהשראת ה-F-22 שלה, אל מול ה-X-32 של חברת בואינג, ולוקהיד מרטין ניצחה במכרז.

בכדי למלא את תפקידים אלו, המטוס בעל מעטפת טיסה, יכולת תמרון, מערכות נשק\טיסה\שיתוף, אוויוניקה, חתימת מכ"ם נמוכה, נוחות התפעול ועוד..שעוקפים כל מטוס עבר.

מכ"ם לטווחים גדולים מאוד, מאוד מתקדם, עם מערכות שיתוף מטרות מתקדמות, מצבי נעילה מתקדמים וכו..
מטוס דור רביעי בלוחמת BVR יופל מבלי לדעת מה הפיל אותו. בנוסף, חתימת המכ"ם של המטוס נמוכה מאוד, כך שיהיה קשה לזהות אותו במכ"ם. מערכות האלקטרו-אופטיקה והאינפרה אדום שעל המטוס מזהות את האיומים שמסביב למטוס, למשל, מטוסי אויב, טילים וכו..בנוסף, נותנת את האפשרות לטייס לראות את כל המרחב שמסביבו, מבלי שהמטוס יסתיר.
השליטה במטוס היא הרבה יותר נוחה מבמטוסי העבר, פקודות קול, מסך מגע גדול, אינטואיטיבי ונוח, הצעת תוכניות פעולה שהמטוס מייצר אוטומטית לטייס בזמן אמת וכו..

עצם זה שמטוס הוא דור חמישי, להבדיל מדור רביעי, אומר, שמכוון שהוא בעל חתימת מכ"ם מאוד נמוכה, אחסון הנשקים הוא פנימי בתוך המטוס, כנ"ל הדלק. כלומר, אם במטוס דור רביעי בתצורה קרבית, החימוש, הפודים ובידוני הדלק יושבים מחוץ למטוס, בדור חמישי, כל אלו מאוחסנים בתוך תאים פנימיים, כל זאת בכדי לשמור על החמקנות. אפילו לפתח התותח יש מחסה שנפתח מיד כאשר מבצעים ירי ונסגר לאחריו.
אז יש לזה מחיר מסויים, ומצד שני יש לזה יתרון ענק..המחיר הוא, שגוף המטוס חייב להיות גדול יותר, בכדי להכיל את כמויות הדלק כמו של מטוס דור רביעי עם דלק פנימי מלא + בידונים. בנוסף, החימוש צריך להיות גם בתוך גוף המטוס, וזה במחיר מסויים של כמות החימוש בתצורה חמקנית חלקה.

מצד שני, היתרון הענק של חימוש ודלק פנימיים הוא שאין את הגרר הנורא שיש למטוסי דור רביעי, בתצורה קרבית, מה שמגביל אותם מאוד במהירות שהם מסוגלים להגיע אליה, שימור האנרגיה, האצה וכו..

חשוב להבין, שבמטוס דור חמישי - מיכלים פנימיים מלאים ב-100 זו תצורה שקולה למטוס דור רביעי עם מיכלים פנימיים מלאים + בידונים. לכן, במטוסי דור חמישי יש לכמות הדלק הפנימית השפעה ענקית על תצורת המטוס, האם הוא בתצורת א"א או לא, ומה שביניהם.

בנוסף, גם למטוסי דור חמישי יש פיילונים ופודים שאפשר להתקין על המטוס, אם מעונינים בכך. וגם יש מה שנקרא פודים וכו..שהם בעל חתימת מכ"ם נמוכה בכדי לשמור על המטוס חמקני.

לכן, אפילו אם התצורה היא כן עם פיילונים, זה משמעותית פחות גרר, כי הרבה מכלל החימוש והדלק הוא בתוך המטוס והחיצוניים יוצרים גרר הרבה יותר קטן מאשר במטוס דור 4.

מבחינת הטסת המטוס, אז ה-F-35 ממשיך את הקונספט של בקרת טיסה מתקדמת טוס אל חוט, אבל לוקח את זה צעד קדימה, המטוס עוד יותר קל להטסה ומפחית עוד יותר את הריכוז שהטייס צריך בשביל להטיסו.

זה נכון שעומס הכנפיים של המטוס יחסית גבוה, משקל המטוס גדול יותר ממטוסי העבר, בגלל היותו דור 5 וכל מה שמשתמע מכך, לכן מותקן בו המנוע הכי חזק שהותקן על מטוס קרב אי פעם, ובנוסף, העיצוב החכם של המהנדסים הוא הקונספט של "ליפטינג באדי", שמשתתף ומתחלק עם הכנפיים בעומס.

מבחינת זוויות התקפה, המגבלה של ה-F-35 היא 50 מעלות לעומת F-16 למשל שהמגבלה שלו היא 25 מעלות, ובהקשר של ההורנט שיש לו בעיה קשה עם אלפא גדולה שמכניסה אותו למצב טיסה לא נישלט.

בנוסף, אם נשווה את יכולת ה"קוברה" של האפ-35 מול למשל סוחוי 27, המנוע של האפ-35 לא מזדקר באלפא גבוה כמו שקורה בסוחוי, ששם הטייסים נעלצים להוריד מצערת לסרק בזמן קוברה.

יציאה מסחרורים הרבה יותר קלה, מערכת בקרת הטיסה הרבה יותר חכמה, ובנוסף, היא יכולה לבצע יציאה מסיחרור אוטומטית.

התוצאה הסופית היא שיכולת התמרון של האפ-35 בתצורות א"א וא"ק שקולה למטוסי דור 4, ואף עוקפת אותם בהיבטים מסויימים.

לכן, זו באמת יצירת פאר הנדסית יוצאת דופן. לעשות מטוס קרב דור חמישי, רב-תכליתי, רב חילי עם ביצועים כאלו מרשימים.

ויש עוד הרבה פיצ'רים למטוס, פשוט הפוסט שלי נעשה ארוך מידי X: (:

לגבי המחיר, מן הסתם, שתקציב הפיתוח הוא ענקי לפרוייקט כזה גדול, למעשה מטוס שהוא שלושה מטוסים, וזהו מטוס מורכב מאוד, ומתקדם מאוד, לכן, ברור שהמחיר שלו יותר גבוה ממטוסי העבר, אך, המחיר ההתחלתי הזה הוא יותר גבוה מהמחיר שיהיה בסופו של דבר, והכי חשוב, מכוון שזהו מטוס שהוא יהיה סטנדרט יחיד, המחירי החזקה יהיו הרבה יותר זולים מאשר להחזיק מספר מטוסים מסוגים שונים לחלוטין(שחלקם לא מיוצרים יותר). גם לא לשכוח שהמון מבעלות הברית של ארה"ב קונים את המטוס, כך שחלפים וכו..לא יהיו יקרים כמו במטוסי נישה.

עכשיו, לגבי העדפת מטוס אחר יותר טוב, כשיהיו מתחרים אז בהחלט יהיה אפשר להשוות, אבל כרגע אין עוד מטוס קרב דור חמישי, רב-תכליתי ורב חילי אחר בעולם.

ממה שאני יודע, האוסטרלים ממש לא ביטלו את עיסקת האפ-35 שלהם, הם דווקא הזמינו 70 ומשהו יחידות.

ViFF כתב/ה:דעתי היא שזה טעות למדוד מטוס לפי איך היה בתחרות תמרונים צמוד מול F-16.
בחיי איזה שטויות! באותה מידה גם ספיטפייר פונה יותר טוב מ F-16...

שים לב, לא מדובר ב"יכולת פניה" אלא ב-Energy Maneuverability - זה עניין שונה. אם תסתכל ב-PDF עם הדו"ח המקורי שקישרתי ותראה כמה פעמים טייס ניסוי מציין חוסר של EM העניין הופך לברור.

ViFF כתב/ה:מה גם שכל הכתבה מבוססת על אימרה אומללה של טייס ניסוי של לוקהיד שלגמרי הוצאה מהקשרה.

לא מדויק, הכתבה מדברת על תוכן דו"ח ניסוי - הצירוף Energy או EM מופיע 20 פעם בדו"ח.

שוב לא אגיד שזו הפתעה (מספיק להתסכל על יחס משקל/דחף ו-Wing Loading)

ViFF כתב/ה:האדיר לא נועד לעליונות אווירית אבל אני משוכנע שהוא מסוגל להפיל כל מטוס אויב הרבה לפני שיתגלה על המכ"מ.

שוב זאת הנחה שמנסים למכור אותה משנות ה-60 על קרבות BVR שלמען האמת לא עבדה אף פעם ובישראל בכלל לא יכולה לעבוד.

ViFF כתב/ה:מטוס יקר כן. אבל הציד מכשפות המבוסס על הטענה שאין לו יכולות זה לגמרי הזוי.

תלוי איזו יכולות. הוא לא יכול לנהל קרב אוויר VVR בצורה סבירה מול איומים מודרניים נקודה (זה ברור לחלוטין מהמסמך) לכן הוא לא יכול להחליף F-16 ו-F-18 כמו שלוקחיד מוכרים.

ViFF כתב/ה:לדעתי האדיר מאד מתאים לזירה שבה חיל האוויר הישראלי צריך להתמודד.

ללא ספק שטייסת אחת או שתיים של F-35 תיתן תוספת אפשרות "אדירה" לחיל האויר ותאפשר לו לפעול בזירות שלפני זה היה לו קשה לפעול (אולי) אבל המטוס הוא לא יותר ממטוס תקיפה משוכלל - אבל הוא איננו מטוס קרב ובהחלט לא מתאים למשימות שעבורם הוא פותח.

(*) חוץ מ-F-35B שבאמת קפיצת מדרגה מול Harrier.

חשוב להבין, שבמטוס דור חמישי - מיכלים פנימיים מלאים ב-100 זו תצורה שקולה למטוס דור רביעי עם מיכלים פנימיים מלאים + בידונים.

לא מדויק - חוץ מברקים כל מטוסי הקרב של חיל האוויר טסים עם CFT שלא מגדיל משמעותית את חתימת המכ"מ ואת הגרר (תחשוב ש-F-35 טס תמיד עם CFT).

מבחינת זוויות התקפה, המגבלה של ה-F-35 היא 50 מעלות

זה פשוט לא נכון, תקרא את ה-PDF ששימתי אליו את הקישור, המגבלה במהלך הניסוי היא עד 26 מעלות והטייס המליץ להרחיבה ל-30 מעלות כי המצב היה לא טוב בכלל.

התוצאה הסופית היא שיכולת התמרון של האפ-35 בתצורות א"א וא"ק שקולה למטוסי דור 4, ואף עוקפת אותם בהיבטים מסויימים

שוב תסתכל ב-PDF - זה ממש לא נכון. כמו כן, תשים לב שתכונות יסודיות כמו Energy/Maneuverability שום תכנה בקרה של טוס על חוט לא תתקן.

לא יודע מה כולם בטוחים שבעזרת BVR אפשר להפיל כל מטוס עוד לפני שמתגלים, זה ממש לא נכון.

דבר דומה כבר הוכח בויאטנם, כאשר היו בטוחים שטיל זה האמצעי היחיד שצריך, אך התברר שתותח זה דבר חיוני.
מספיק שמטוס אחד יגיע לטווחים קצרים עם הF35 ואז ה"אדיר" בחיסרון משמעותי ביותר, על אחת כמה וכמה ואם שדה הראיה של הטייס מוגבל והוא מתוכנן להחליף מטוסי קרב כדוגמת F15/16.

להסתמך על זה שלא תתגלה כי אתה "חמקן", ובגלל זה לצמצם את היכולות בקרב אויר זה השטות הכי גדולה שיש,
ראו דוגמת הפלת הF-117 בסרביה, האמרקאים היו בטוחים שהם חמקנים ב100% ולכן לא התקינו אמצעי הטעייה על המטוס,
ואיבדו לפחות מטוס אחד בגלל זה(יש שמועות שעוד אחד נפגע, אך הצליח לחזור לנחיתה).

Artik כתב/ה:לא מדויק - חוץ מברקים כל מטוסי הקרב של חיל האוויר טסים עם CFT שלא מגדיל משמעותית את חתימת המכ"מ ואת הגרר (תחשוב ש-F-35 טס תמיד עם CFT).

רק הערה "קטנה".
אם ניקח תצורה סבירה לא"ק ונעשה השוואה בין F-35 לנניח סופה.
2 * GBU-31
2 * אמראאם
2 * טיל א"א מתקדם (פיתון או AIM-9X או משהו שווה ערך)

לסופה אין שום בעיה לשאת את החימוש הזה.
אךך בF-35 תקבל תוספת גרר של שני טילי החום בלבד בנוסף לחתימה של המטוס. שכן טילי מכ"מ ופצצות נישאים פנימית. ולמעשה, כנראה שתקבל הפחתה בגרר הכולל, עקב ההשפעה החיובית שיש לטילי קצה כנף על מערבולות קצה הכנף.

הדבר הבא הוא דלק.
כנראה שאתה לא מבין את כמויות הדלק הפנימי בF-35
כדי להגיע לקיבולת הדלק הפנימית של הF-35 בסופה אתה צריך:
1. דלק פנימי מלא
2. CFT
3. בידון גחון
4. שני בידוני 600 גלון

ובסופה על בידונים אתה משלם בגרר

לF-35 יש יכולת לשאת בנוסף שני בידוני 600 גאלון מתחת לכנפיים אם רוצים, אותם משליכים לקראת הכניסה לאזור המאויים וע"י כך "נפטרים" מגרר ומחתימת המכ"מ שלהם. אבל עד אז, מרוויחים לא מעט דלק נוסף.

הגרר הקטן יותר מתקזז עם המנוע הרעב יותר לדלק
כך שאפשר להעריך שצריכת הדלק לטווח זהה.

כלומר, למשימת א"ק.
סופה וF-35 (אני מסרב לקבל את השם העברי שלו).
יתנו ביצועים דומים מהיבט טווח ויכולת נשיאת חימוש.

בנוגע לשרידות, לF-35 יהיה יתרון בטווחים הארוכים עקב חתימת המכ"מ הנמוכה יותר.

בקרבות אויר בטווחים קצרים ליותר, לא יהיה יתרון משמעותי לסופה בגלל הגרר הנוסף של החימוש ושל הבידונים. שהשלכה שלהם גוררת ביטול מיידי של המשימה.
בנוסף, בטווחים גדולים, תצרוכת הדלק של קרב א"א משמעותה שיתכן ולא ניתן יהיה לחזור הביתה ללא בידונים או תדלוק אוירי.

מצד שני, לאחר השלכת בידונים וחימוש, הסופה תתמרן טוב יותר מF-35.


בכל מקרה, בגלל תוספת המשקל של הסופה ותוספת ה-CFT (לא גרר - משקל). ביצועי סופה בא"א גם ככה פחות טובים משל ברקים מדורות קודמים.

למעשה, רוב הסיכויים שניצים יכולים לעשות סיבובים סביב ברקים וסופות עד מחר.
אבל בגלל שיש להם F-16 לפני האות, אף אחד לא מבקר אותם על זה שהם "עגלות".

ויש אגב הערה של פיט בונני שנלחם פעם מול F-15, והוא לא הבין איך בניגוד לתמיד, הF-16 לא מצליח לעלות ביחד עם הF-15 מולו הוא נלחם, שכן לרוב F-16 שומר על קצב טיפוס יותר טוב מF-15. ואז הוא שם לב, שהF-15 שמולו טס חלק בלי בידונים כלל והוא עם בידוני כנפיים.

סטס איך הופל ה F-117 בסרביה? בקרב אוויר? לא. זה היה SA-3 משודרג.

ה JSF לא נמדד רק בטבלאת ה EM שלו או בנתון מספרי שמייצג עומס כנף אלא כמערכת גדולה יותר שמכילה אמצעים רבים ומגוונים שמהווים מכפילי כוח בכל תחומי משימות האוויר.

סרטון מעניין (מפורום ED)

במיוחד הצילום של הEODAS , ממש קטע עתידני שלא נראה עד עכשיו במטוסים או מערכות נשק אחרות
.

סרטון בהחלט מעניין וטוב

רק דבר אחד אינו ברור לי .

בתחילת הסרטון הוא מציין שהתחמושת והדלק פנימיים בכדי להוריד את חתימת המכ"מ
אך בהמשך רואים סרטון של ניסוי טיל AA אשר בעת שיגור נפתחות הדלתות דבר שאני בטוח אשר מגדיל את הגרר וחתימת המכ"מ.

הדלתות של החימוש נפתחות לשניות בודדות רק לצורך השיגור ונסגרות מיד.

הפגיעה שהדלתות גורמות היא מזערית ומאוד זמנית, עד שתגלה שזה היה F35 הוא כבר שיגר עליו ובדרך הביתה שוב באופן חמקני.

הבעיה היא שאם יש תקלה בדלתות(לא נפתחות לדוגמא) אז המטוס כולו שווה למשקולת נייר.

סדרת סרטונים מעניינת:

https://www.youtube.com/watch?v=ZtZNBkKdO5U

https://www.youtube.com/watch?v=LyHlp7tJrxY

https://www.youtube.com/watch?v=31oJIo8EVwY

במיוחד השלישי שעונה לחלק מהטענות כאן

*דעה אישית*

אוקיי, יש לו הרבה מערכות לזיהוי, לחמקנות ויותר דלק - אז יותר מתאים לו השם AWACS-35
גם יקר לתחזק אותו - משמע פחות טיסות - משמע פחות אימונים לטייסים.

ובנושא ה cas - כמעט אין צורך בחמקנות במקרה הזה. יש לו בעיית יתירות והוא עדין מדי
חבל באמת שלא מייצרים או קונים מטוסי תקיפה כמו ה a-10

Artik כתב/ה:@אסף

כמה הערות:

1. סיוע ארה"ב הוא כ-1% של תקציב המדינה. תקציב הבטחון הוא בין 30 ל-40% למיטב זכרוני - כך שממש לא כל תקציב הבטחון הוא על חשבון ארה"ב.

תקציב הבטחון נכון לעכשיו הוא 13.5%

IAF_Amir כתב/ה:*דעה אישית*

אוקיי, יש לו הרבה מערכות לזיהוי, לחמקנות ויותר דלק - אז יותר מתאים לו השם AWACS-35
גם יקר לתחזק אותו - משמע פחות טיסות - משמע פחות אימונים לטייסים.

ובנושא ה cas - כמעט אין צורך בחמקנות במקרה הזה. יש לו בעיית יתירות והוא עדין מדי
חבל באמת שלא מייצרים או קונים מטוסי תקיפה כמו ה a-10

אמיר אם יש דבר אחד שאני מסכים לגביו זה המחיר היקר שלו
אבל פרט לזה מדובר במטוס בעל יכולות שהיו בגדר הדמיון בפני טייס קרב .

עלות אימונים?
מי כמוך יודע לאן הגיע עולם הסימולטורים הן הפרטיים שלנו והן הצבאיים .
טיסה בסימולטור קרבי היום חוסכת לא מעט שעות טיסה,דלק,תחמושת על המטוסים הקיימים בחיל האוויר אז אין כל סיבה שמטוס מיתקדם לא יבנה סביב זה שאימונים יבוצעו בסימולטור אשר מדמה ב100 אחוז את המטוס.
להזכיר לך סימ צבאי שונה בהרבה ממה שאנחנו מכירים מהבית .
זה זהה להטיס מטוס במצאות גם מבחינת פעולות והלחצים על הגוף.

CAS ?
בתקופה בא משתמשים עוד ועוד בפצצות טילי שיוט חכמים לא באמת צריך עוד מטוסים כגון ה A10 .
פצצת ספייס או ה 250 יכולות ממרחק רב לבצע כל פעולה שנדרשת לסיוע כמו גם הדלילה .

על סמך מה קבעת שהוא עדין מידי?
כמו החימוש והדלק הפנימיים שלו מספקים .
כמובן שבתצורה של חימוש חיצוני אתה יכול להפוך אותו ללא פחות מכל כלי קיים היום .
תוסיף על זה את כל היכולות של המטוס כולל החיישנים , המכ"מ , שיתוף המידע , כוונת הקסדה שלא נראת כמוהה ליפני (חלום זה מבחינתי להוריד ראש לתוך הקוקפיט ולראות הכל שקוף במקום להתהפך ולחפש את החריץ הנכון בחופה או דרך MFD קטן).

וקיבלת מטוס בעל יכולות גבוהות שלא קיימות באף מטוס אחר.

לגבי הצורך והעלות של חיל האוויר שלנו בכלי כזה .

זה לא אני ואתהמחליטים אך בטוח שעשו את ההחלטה הנכונה בהתאם לאיומים הקיימים.
אל תשכחו שעד ליפני 10 שנים מי ידע מה זה פצמר, רקטה או חווה טילים יום יום על הבית.
הזירה הים תיכונית מתקדמת , האוייב ניהיה חכם זה כבר לא מסתכם בפיצוץ אוטובוס או ידויי אבנים
.