עולם הסימולטורים - מה הן המגמות העתידניות ?

שאלה זו עלתה במוחי לא כי הגעתי למיצוי הקיים אלא מתוך סקרנות ומשחק דמיון פרוע המביט לעבר העתיד.
וזאת מתוך חוויה אישית רבת שנים שלהלן מס' צמתים חשובים כפי שאני ראיתי בהם.
אין זו סקירה מסודרת אלא יותר "סריקה" עפ"י נקודות הזכורות לי כמשמעותיות בניסיון האישי שלי
בראשית דרכי בעולם הסימולטורים אי שם באמצע שנות ה-90 (של המאה שעברה...) לאחר שהפנמתי שיש דבר כזה מופלא 'סימולטור אווירי' שיגשים לפחות ווירטואלית את החלום שלא התממש במציאות 🙁
זכורים לי לטובה הסימו'/הכותרים הבאים
ה-WARBIERD שאיפשר לי גם להפוך לתותחן נ"מ ולהפיל את מה שהטסתי קודם לכן
ה-ARMA בגירסותיו המוקדמות בא ולקח אז את כל הקופה חי"ר/אוויר/קרקע/ים ונדמה שהשאיפות מולאו
ואז הגיע יעד חדש מטוסי חיל האוויר, מטוסים שלנו - כוכב כחול
ובין לבין מסוקים ומטוסי קרב של הקו הראשון F15 F18 ואחרים
וזכורה לטוב האם המולידה: חברת ג'יינס ז"ל שכל שנה בממוצע, כאישה וולדנית, הנפיקה כותר חדש ואיכותי
והפלקון שהציב סטנדרט חדש: תא לחיץ הזוכה לעדנה מחודשת כיום
והיו IL2 לגירסותיו השונות שלקחו את התחום עוד צעד קדימה – "מליון מטוסים, רק תבחר ...."
ועוד כותרים רבים שיסלחו לי שלא ציינתי שמם אבל נמצאים אצלי ב'בויידם' ובעיקר בזיכרון החווייתי שלי שהיה כרוך בשעות רבות בעיקר בלילות (אמא תסלחי לי 😳 )
והיום, החברה ב-ה' הידיעה ED ששברה כמעט כל סטנדרט של איכות
אך האם המבט לעתיד כפי הצפי אותו יצרה ED הוא רק עבור עוד "סקין לחיץ" ?
כאשר כל מטוס הוא בעצם לא חידוש גדול זהו בעצם "סקין" מושקע, למכירה
נכון ישנם מס' מטוסים שהיו במציאות חידוש ופריצת דרך (ויהוו גם מבחינה ווירטואלית): פאנטום, הארייר, טומקט
אבל כל השאר זה בעצם "עוד סקין" (נו טוב, עוד מטוס, שלא אפגע במישהו, אבל מי באמת מתעניין ב-T38 או ב-T2 אפילו הפורום העוסק בהם דל...)
האם יכולים להיות בתחום הסימולטורים האוויריים יעדים פורצי דרך ?
מעבר ל"עוד סקין לחיץ" ?
טיסה משותפת (מולטיפלייר)
הטיסה המשותפת באותו מטוס (COMMON)
הקמפיינים ההמוניים
הגרפיקה המדהימה
המעבר לשיטת שיווק ייחודית של הסימולטור (ROF)
כל אלו יעדים מדהימים שכבר הושגו ומהווים תשתית לכל העולם הווירטואלי התעופתי ומצייני התפתחות והתקדמות בכלל.
בניגוד לעולם האמיתי שהיעדים העתידיים הוגדרו כבר: "מטוסים לא מאויישים", בעולם הווירטאולי זה לא יתכן...כי הם כבר לא מאויישים... 😛
ושוב איני מצר על הקיים, התחום עשה צעדים מדהימים יחד עם זאת האם יש אופק עתידני לתחום ? באקדמיה ישנו תחום עיסוק חדש יחסית: "עתידנות" .
לא, העוסקים בו אינם נביאים הם עוסקים לצרכים מאד תכליתיים ומעשיים, ב"ניבוי" והערכה כיצד יראה המחר לאור השינויים הגדולים והמהירים המתחוללים בימינו ולאור הידע הקיים
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%93%D7%A0%D7%95%D7%AA
לאן אנו מביטים ? האם ישנן מגמות פורצות דרך שהתחום שלנו עדיין לא הגיע אליהן ? לאן אנו עוד יכולים לפנטז ? 😮

הסימולציה של אוויוניקה, לדעתי, לא תתקדם יותר. בסופו של דבר מדובר בתוכנה שמדמה תוכנה אחרת.

מה לוקה בחסר היום? סימולציה של חיישנים עד כמה שאני יודע עובדת יותר על ידי "רמאות" מאשר דימוי של קרינה.
מודלי נזק עדיין מסתמכים על נקודות שבירה מוגדרות מראש, דימוי של חוזק חומרים בזמן אמת ידרוש הרבה מאוד משאבים שלמחשבים רגילים היום אין. הם מחקים את זה יפה מאוד בכל אופן בRise of Flight ובRigs of Rods שהתפתח לBeamNG:


עוד לא ראיתי סימולטור מודרני אחד שמספק מערכת רדיו מציאותית על בסיס VOIP (לפאלקון יש משהו בכיוון הזה, לא?)

היי

בעיקרון כמו כל התפתחות של משהו, כל פעם משהו משתפר, הגרפיקה בכל עולם הוידאו גיימס משתפרת עם השנים וכך זה מן הסתם קשור לעולם הסימולטורים, אז כן, בעתיד המשחקים והסימולטורים יראו עוד יותר אמיתיים ועוד יותר אמיתיים..עד שלב שלא נדע אם זה מציאות או לא...עוד כמה שנים טובות.

וכמו שהגרפיקה משתפרת, כך הפיזיקה, המודל נזק, מודל טיסה, עומק המערכות, משחקיות חדשה וכו וכו..

ניקח לדוגמא את DCS World, אפשר להסתכל על הסימולטור הזה כפלאנקר גרסא 4.5 למשל..ב1996 ED הוציאו את פלנקר 1.0, וכך עם השנים הם שיפרו את המנוע הגרפי, הפיזיקלי, הוסיפו כלי טיס ורכב וכו..וכך, לאט לאט גרסא אחר גרסא הגענו לסימולטור של היום.

מה שכן יכול להיות מהפכני זה MMO, ובאמת זה משהו שכמעט היה, אלמלא 1C לא היו מתאחדים עם 777 סטודיוס..1C רצו לקחת את הקונספט של MMO, שזה משחק תפקידים רב משתתפים אונליין ולעשות סימולטור איל2 כזה. הכוונה לקחת רעיונות ממשחקים אחרים לעולם הסימולטורים.

מה זאת אומרת עוד "סקין לחיץ"?

לדעתי הקפיצה הבאה תבוא לא דווקא ישירות מתחום הסימולטורים אלא פיתוח אחר שיקרין על התחום.

אני מתכוון לצורת הממשק שבין אדם למכונה.

כבר היום ישנם פיתוחים כאלה שמסמלצים הרגשה כזו או אחרת למי שמשתמש בהם.

לדוגמא : אי אפשר לייצר כוחות G (בתנאים הגיוניים ובלי מתקן כבד ומגושם)אבל אפשר בהחלט לגרום לך להרגיש אותם. כאילו הם ממש שם...

אפשר לתת לך תחושת ורטיגו

אפשר לערער לך את שיווי המשקל ועוד

"הבעיה" בזה היא שאתה מסמלץ דברים "לא נעימים" שהמציאות כופה על טייסים אמיתיים.

מי שמוריד את הקסדה - מרמה ... 😂

מי שלא שם אוזניות - מרמה... וכן הלאה.

קשה לי להאמין שאנשים יילכו למקום בו התחביב האהוב שלהם יוביל אותם לבחילות והקאות אבל מנגד, כשמדובר במאמן קרב למטרות צבאיות- הדבר אפשרי לגמרי ואנחנו נגיע לשם בקרוב.

אם ועד כמה זה ימוסחר לשוק הפרטי- רק ימים יגידו...

"סקין לחיץ" זה המינוח שהמצאתי בעיקבות התסיסה הקהילתית ...(שגם אני שותף לה) שיצרה ED מתי יוצא ה:
מיג 21, ההרייר, היואי וכו' וכו' שבסה"כ (ויסלחו לי אני לא מתכוון להעליב אף אחד) זה עוד מטוס עם אפשרויות לחיצות רבות אנחנו רק מחליפים את הסקין - זה לא רע ח"ו אלא שאני ביקשתי לרכב על דמיונם של אחרים למגמות פורצות דרך שיכולות להופיע בתחום וה"סקין הלחיץ" איך אומרים החברה:"בסדר, הבנו, למה לחזור עוד פעם"
כלומר זה אותו רעיון במיג 21, בבלק שרק וכדו' רק הבגד שונה אני לא מתכוון שזה רע, אבל הבנו... 😄
זה מזכיר לי את החברה המופלאה הזו, בראשית הדרך "נובה לוג'יק" שהוציאה סדרת כותרים של מטוסי קרב/לוחמת חי"ר (דלתא פורס) שאם קנית אחת קנית בעצם את כל השאר... (אבל אני זוכר אותם לטובה)
אבל ברגע שלפני כעשור או יותר יצא הפאלקון עם התא הלחיץ הרי שבעצם הפאנטזיה הזו הוגשמה
והיום רק מעבירים אותה לדגמי מטוסים אחרים (סקין בלשוני)
דרך אגב מה זה MMO ?

דווקא "סקין לחיץ" מתאים לסימולטורים הישנים והמופשטים, שאתה יוצר איזשהו טיימפלייט בסיסי, ואז משנה את ההגדרות ע"פ המטוס, כלומר, ההבדל בין מוסטנג לספיטפייר הוא פשוט פרמטרים אחרים שאתה מכניס לאותו טמפלייט, רק המודל הויז'ואלי שונה.

בDCS,זה להפך ממה שכתבת, מכוון שזה סימולטור Study Sim מהעמוקים שיש היום, אם לא הכי עמוק, אז דווקא כל כלי טיס זה משהו אחר לחלוטין, שדורש המצאות חדשות שלא היו בכלי הטיס הקודמים..וגם כאשר יש טמפלייט, זה רק בסיס שממנו אתה מתקדם למשהו ספציפי ומשודרג לכלי הטיס החדש.

למשל, כאשר ED פיתחו את הP-51D, אז למשל את המערכת האידראולית יש בהחלט בסיס קיים, מכוון שיש כבר אידראוליקה בכלי טיס שבאו לפניו, אבל זה עדיין לא מערכת זהה, במוסטנג המערכת האידראולית עובדת אחרת מאשר בKA-50.

ויש מקרים שצריך להמציא דבר מאפס, למשל נחזור למוסטנג, שזה הפעם הראשונה שהם מידלו מנוע בוכנה, שזה אומר, מידול תזוזת הבוכנות והסייד אפקטס שנגרמים מאותה תנועה: הרטט שנובע מהפעילות של כל בוכנה ובוכנה , מידול הת'רמודינמיקה של כל בוכנה וכו..
עכשיו, כאשר ירצו לעשות מטוס בוכנה נוסף, ברור שיש לך עם מה להתחיל, אבל מנוע של P-47 עובד אחרת משל מוסטנג, ולכן יהיה להמציא דברים מאפס שוב..וכך עם כל דבר למעשה.

MMO זה משחק מולטיפלייר עם מאות ואלפי שחקנים, בדרך כלל משחק תפקידים.

אהלן

KfirC2 כתב/ה:"סקין לחיץ" זה המינוח שהמצאתי בעיקבות התסיסה הקהילתית ...(שגם אני שותף לה) שיצרה ED מתי יוצא ה:
מיג 21, ההרייר, היואי וכו' וכו' שבסה"כ (ויסלחו לי אני לא מתכוון להעליב אף אחד) זה עוד מטוס עם אפשרויות לחיצות רבות אנחנו רק מחליפים את הסקין - זה לא רע ח"ו אלא שאני ביקשתי לרכב על דמיונם של אחרים למגמות פורצות דרך שיכולות להופיע בתחום וה"סקין הלחיץ" איך אומרים החברה:"בסדר, הבנו, למה לחזור עוד פעם"
כלומר זה אותו רעיון במיג 21, בבלק שרק וכדו' רק הבגד שונה אני לא מתכוון שזה רע, אבל הבנו... 😄
זה מזכיר לי את החברה המופלאה הזו, בראשית הדרך "נובה לוג'יק" שהוציאה סדרת כותרים של מטוסי קרב/לוחמת חי"ר (דלתא פורס) שאם קנית אחת קנית בעצם את כל השאר... (אבל אני זוכר אותם לטובה)
אבל ברגע שלפני כעשור או יותר יצא הפאלקון עם התא הלחיץ הרי שבעצם הפאנטזיה הזו הוגשמה
והיום רק מעבירים אותה לדגמי מטוסים אחרים (סקין בלשוני)
דרך אגב מה זה MMO ?

חייב לחלוק עליך פה. לדעתי ED מוציאים מטוסים כמו P-51 ו MIG-21 וכאלה רק כדי להחזיק את כולם במצב של ענין וציפייה עד שהם יוציאו את המטוס הבא המשמעותי שלהם. אינני בקיא בפרטים אבל אני מאמין שאחד המטוסים האמריקאיים המרכזיים כבר עומד בפיתוח, לפחות ברמה של ה A-10, זה פשוט לוקח יותר זמן כי מדובר במערכות מורכבות. כמי שמכיר את הקוד של פאלקון הנוכחי מבפנים ובכלל מתעסק עם אויוניקה בעיקר, אני יכול לומר לך שאפילו מערכות שנראות יחסית פשוטות עבור השמתמש ואפילו אם לא עשויות ב 100% כמו במציאות (יש דברים שאי אפשר ממש לדמות בסימולטור, אפילו מבחינת מערכות...), מכילות לעיתים כל מיני אופציות ותנאים מורכבים מאוד מאחוריי הקלעים. אני יודע שיש את ה F-15E שהם עובדים עליו ברמת DCS, ובוודאי שזה כנראה הפרוייקט המורכב ביותר שלהם, ואם הם בדרך לפיתוח של עוד מטוס דומה, כגון F-18 או F-16 אז יש להם עוד המון עבודה ומין הסתם עוד הרבה זמן עד שישוחררו אלו לציבור.

הרעיון לשחרר בינתיים פלטפורמות יחסית רלילות הוא לדעתי לא רע בכלל מבחינה אסטרטגית. אני מניח שיש להם המון מתכנתים ועובדים ופשוט לא כולם יכולים לעבוד בזמן נתון על מטוס אחד אז הם מחלקים את זה לצוותים כשמין הסתם העיקר הולך לאיזו פלטפורמה רצינית כמו המטוסים שהזכרתי למעלה.

ודרך אגב, עד שנגיע ל "רעיונות פוצי דרך" כמו הדמייה של תנועת המטוס בפועל או כוחות G (לא מאמין שאפשרי בכלל לפחות לא עד שימציאו חליפות וירטואליות כמו בסרטים שיכולים לדמות מציאות שונה לגמריי באמצעות אותות חשמליים למוח או משהו כזה...), אני מאמין שמי שרוצה באמת להרגיש "משהו" רציני עם כל הקוקפיטים הלחיצים למיניהם, שייקח את הזמן לבנות אחד כזה או לחילופין לקנות משהו מוכן (אלפי דולרים כמובן), אני מכיר כמעט אישית המון חבר'ה שמחזיקים קוקפיטים כאלו ברמה מטורפת (כולם בחו"ל) ואין ספק שמדובר בשינוי עוצמתי מאוד לחוויה של סימולטור. מדובר ממש בסימולטור הכי קרוב לסימולטורים אמיתיים של חילות אויר שניתן לדמות עם ה PC.

היי
כן, Study Sim לוקח הרבה זמן לפתח, מן הסתם בגלל המורכבות והכמות של המערכות, מודל טיסה וכו..

זה שהם התחילו עם KA-50 וA-10C זה רק בגלל שאלו הפרוייקטים שנדרשו, התכנון המקורי של ED היה בכלל להתחיל את סדרת DCS עם F-16 וSU-27, ולאחר מכן AH-64A, אבל הדרישות היו שונות, לא אומרים לא למשמר הלאומי של ארה"ב (: שדרשו סימולטור בשביל לאמן את טייסי הA-10A למטוס החדש, הA-10C.
ואני לא מסכים שKA-50 או A-10C הם פחות רציניים או דורשים פחות זמן פיתוח מאשר מטוס קרב מולטירול.

ED דווקא חברה קטנה של כ-50-60 עובדים, הם בהחלט עובדים על מטוס קרב מולטירול אמריקאי, ככל הנראה F-18 או F-16 או משהו בסגנון, אבל בעקבות מגבלה של כוח אדם, זה יקח עוד זמן, מכוון שהם עובדים על כמה דברים במקביל, כמו, מנוע גרפי חדש לסימ', ועוד שיפורים, לכן הם הלכו על הקונספט של צד שני ושלישי. חברות בת או צד שלישי שמפתחות דברים לסימולטור.

זה שמפתח את המיג21 עושה את זה כי הוא עבד עם מיג21 בחיל האוויר ההונגרי ויש לו חיבה למטוס והמון מידע על המטוס, את כל ספרי המטוס והתחזוקה, וחברים טייסים וטכנאים לשעבר של מטוס המיג21. והוא יוצר מודים לסימולטורים של ED שנים ויש לו מספיק ניסיון עם התכנות של הסימולטור.

כנ"ל שני הF-15E שמפותחים לDCS מפותחים ע"י חברות צד שלישי.

והמוסטנג נולד משילוב של תצוגת תכלית של היכולות של ED + העובדה שהמפיצה של הסימולטור The Fighter Collection הם חברת התחזוקה של מוזיאון מטוסי מלחמת העולם השניה של דוקספורד, אנגליה, ולכן יש לED גישה ישירה לכל המידע שצריך בשביל לעשות מטוסים מהתקופה, הקלטת סאונדים מהמטוס האמיתי, ספרי מטוס ותחזוקה, טייסים, טכנאים וכו..וכך נולדה סדרת DCS Flying Legends

schredder כתב/ה:לדעתי הקפיצה הבאה תבוא לא דווקא ישירות מתחום הסימולטורים אלא פיתוח אחר שיקרין על התחום.

אני מתכוון לצורת הממשק שבין אדם למכונה.

כבר היום ישנם פיתוחים כאלה שמסמלצים הרגשה כזו או אחרת למי שמשתמש בהם.

לדוגמא : אי אפשר לייצר כוחות G (בתנאים הגיוניים ובלי מתקן כבד ומגושם)אבל אפשר בהחלט לגרום לך להרגיש אותם. כאילו הם ממש שם...

אני נוטה להסכים לגישה הזו,הדברים בהחלט ישתנו אבל במעטפת,כלומר כל מיני accessories אשר ישלימו את החוויה,ואכן ישנם לא מעט פיתוחים בעולם בתחום הזה,אני מניח שזה עוד יקח זמן מהטעם הפשוט "כוח עיבוד" עם כל הכבוד לפיתוחי המעבדים שקיימים היום,סימולציה ברמה גבוהה + accessories שישלימו את החוויה המעבדים של היום לא יחזיקו מעמד,כמובן שאני מתייחס לעולם הוירטואלי שלנו,כי בעולם הסימולציה הקרבית האמיתית כמו שאני מכיר זה כבר קיים.

היי חיים, אני קצת דילגתי על כל ההודעות אז אני מכווה שאני לא מחכה פה מישהו אבל בבקשה:
http://www.oculusvr.com/
זה אחד הדברים שאני הכי מצפה שיכנס לעולם הסימולטורים

תמיר,
אתה קונה? $300 סה"כ למטרות בדיקה 🙂

כנראה שלא חח
אבל אני אשמח לשמוע חוות דעת מחברים בקהילה 🙂

אני נוטה לתמוך בכיוון של Oculus. אבל אני אחכה עד שהם ישפרו את הרזולוציה, אפל וLG רצות קדימה עם מסכים שהגיעו למעל 400PPI (תחשבו על מסך בגודל 5 אינצ' ברזולוציה של FHD), וזה מה שהמוצר הזה צריך.

Or כתב/ה:
ואני לא מסכים שKA-50 או A-10C הם פחות רציניים או דורשים פחות זמן פיתוח מאשר מטוס קרב מולטירול.

לא אמרתי פחות רציניים, הם פשוט פשוטים יותר למידול. תחשוב של F-16 למשל יש מערכות א"ק זהות לפחות למה שיש ב A-10 רק שיש לו בנוסף גם יכולת א"א רצינית שכבר דורשת מכ"ם שהוא ככל הנראה הסנסור הכי מורכב במטוס, שכולל מודים שונים, א"א ו א"ק, כל מוד יכול לפעול ב Master Mode שונה, יחד עם ה TGP ובשילוב עם ה HUD ופתאום SPI ו SOI כבר לא מסתכמים ב 2 סנסורים...

אני אומר לך את זה בתור מי שקצת התעסק עם הקטעים האלו ב F-16, אפילו מסמכים מעודכנים לא מספיקים תמיד בכדי לתאר את כל האפשרויות ובהרבה מקרים צריך פשוט טייס אמיתי שיסביר לך בדיוק איך הדברים עובדים.