מה צופן העתיד עבור - A10

היי חומר למחשבה , מה עתידו של A10c
להלן הקישור http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/farnborough/2016/07/11/air-force-a10-warthog-replacement-export/86519518/

המטוס הזה יהיה בסוף כמו הדקוטה 🙂

עוד יתרון שמאפשר שירות ארוך זה מכיון שהוא בנוי כל כך חזק הוא בטח סובל פחות מתופעות של עייפות חומר במיבנה.

עוד דבר מעניין בכתבה: השם של מפקד חיל האוויר האמריקאי: David Goldfein - משלנו?

תמוהה כי מעט מאד יהודים הגיעו לתפקידי קצונה בכירים, במיוחד ב USAF

תודה על השיתוף!

ViFF כתב/ה:המטוס הזה יהיה בסוף כמו הדקוטה 🙂

עוד יתרון שמאפשר שירות ארוך זה מכיון שהוא בנוי כל כך חזק הוא בטח סובל פחות מתופעות של עייפות חומר במיבנה.

עוד דבר מעניין בכתבה: השם של מפקד חיל האוויר האמריקאי: David Goldfein - משלנו?

תמוהה כי מעט מאד יהודים הגיעו לתפקידי קצונה בכירים, במיוחד ב USAF

תודה על השיתוף!

http://www.haaretz.com/world-news/americas/.premium-1.716577
יש'ך אוזן טובה.., כבוד למגזר 😛

ViFF כתב/ה:המטוס הזה יהיה בסוף כמו הדקוטה 🙂

עוד יתרון שמאפשר שירות ארוך זה מכיון שהוא בנוי כל כך חזק הוא בטח סובל פחות מתופעות של עייפות חומר במיבנה.

בסוף הדקוטה יצאה משירות.

בכל מקרה, המטוס קשיש, הוא ממזמן סיים את השעות שהוא נבנה להם, שלא היתה להם ברירה לפתוח פס ייצור חדש לכנפיים. וזה מטוס שממזמן לא מייוצר.

הקטע הוא שהפוליטיקיים הם אלו שקובעים, הם החליטו שהאיי-10 הוא המטוס הכי טוב ל-CAS, לכן הוא עדיין בשירות.

המטוס הזה יהיה בסוף כמו הדקוטה 🙂
הקטע הוא שהפוליטיקיים הם אלו שקובעים, הם החליטו שהאיי-10 הוא המטוס הכי טוב ל-CAS, לכן הוא עדיין בשירות.

הפוליטיקאים בסוף מקבלים את ההחלטה האחרונה ובצדק. מי החליט על ה F-35? מי החליט על ה V-22 ? מי החליט לבטל את רכישת ה V-22? (רמז: משרד הבטחון, בניגוד לעמדת צה"ל)
ככה זה עובד במדינה מתוקנת. הצבא כפוף למדינאים.
הצבא מביא את הנתונים והמלצתו, והמדינאים מקבלים את ההחלטה על בסיס ראייה רחבה ותוך התחשבות בהמלצת הצבא. מי שמנהל את המדינה אינו הצבא.
אתה מציג את זה בזלזול קל. "הקטע הוא שהפוליטיקיים הם אלו שקובעים", מה בדיוק הקטע פה?
אותם פוליטיקאים ביטלו את המשך ייצור ה F-22, גם זה מקור לבדיחה? לא. זה תפקידם, לראות מעבר לחרטום המטוס.

התכוונתי שהפוליטיקיים, והלחצים הפולטים גרמו להשאיר את המטוס בשירות, למרות שהוא סיים את ההשעות טיסה שלו.
כי לדעתם הוא עושה את תפקיד ה-CAS הכי טוב, למרות שבפועל רוב ה-CAS שחיל האוויר האמריקאי עושה הוא עושה עם מטוסים אחרים, שעושים את התפקיד הזה לא פחות טוב מה-A-10.

השאלה של האם עדיף את הקונספציה של מטוס רב-תכליתי או הקונספציה של מטוס ייעודי לעליונות אווירית, ומטוס ייעודי לתקיפה ומטוס ייעודי לל"א וכו...זו שאלה אחרת. פה זה כבר עינין של גישה, יש מדינות שעובדות רק עם מטוסי קרב רב-תכליתיים ויש מדינות שעובדות עם מטוסים ייעודיים לכל תפקיד קרבי אחר. דבר נוסף הוא התקציבים. להפעיל מספר סוגי מטוסים, ועוד במקרה כזה, מטוס ישן שלא מייוצר יותר, זה יקר, וללפתח מטוס חדש יעודי לזה גם עולה כסף, כאשר חיל האוויר האמריקאי מחפש איך לחסוך בכסף כך שמטוס רב תכליתי בסופו של דבר יותר חסכוני.

בנוסף, A-10 מוגבל בכך שהוא יכול לפעול רק באיזורים ללא איומי טק"א, והוא לא יכול להגיע למהירויות גדולות, ולמרות השידרוגים, שבאמת נתנו לו עוד כמה שנים של שירות, יש גבול עד כמה תוכל להוציא מפלטפורמה כזו, לעומת הדורות הבאים.
וד"א, זה למה נוצרה תוכנית ה-JSF, שתהיה פלטפורמה אחת שתעשה את כל התפקידים הקרביים האלו..ואת תפקיד הפצצה הכבדה יעשה ה-B-21.