שאלת השאלות. מה מומלץ בין השלוש?

אני לא חושב שהשקעה בP3D היא "אחת ולתמיד" כי רק ב2-3 שנים האחרונות הם הוציאו כמה עדכונים שחייבו קניה מחדש של הסימ', ולהוציא 60$(200$ אז בכלל) ויותר כל X זמן לא משתלם בעליל, במיוחד כאשר הם לא תומכים ב"בידור" ולכן אין להם הנחות בחגים וכו'.
וזה בלי להחשב בעובדה המצערת שP3D זה עדיין 32BIT.

לאומת זאת XP לקחו את זה בצורה שונה, מוצאים יותר עדכונים קטנים, אך הדבר לא מחייב הקנה מחדש וגם לא קניה מחדש.
בנוסף האפשרות לרכוש XP דרך STEAM זה הפתרון המושלם, שכן יש מבצעים של 50% הנחה(קרי 30$ לסימ' שלם עד לגרסת 10.99, ובקצב הנוכחי זה כמה שנים עד שיצא XP 11) וגם לא צריך לדאוג ולבדוק עדכונים כל פעם.
והכי חשוב שXP זה 62BIT! ויכול לנצל עד הסוף את כ.מסך והמעבד וגם את הזכרון שיש במחשב.

הP3D מוביל כרגע בכמות התוספים ה"איכותים" רק בגלל שרובם זה המרה מFSX, אך הפער עם XP מצטמצם במהירות, יש כבר עכשיו כמה חברות שבנו שם לעצמם רק מתוספים לXP כדוגמת JAR ויש גם חברות מוכרות מFSX/P3D שמפתחות גרסה של היצירות שלהם לXP כדוגמת PMDG.

דעתי היא שברגע שPMDG ישחררו את המוצרים שלהם לXP, חלק נכבד מהסימרים ינטוש את P3D לטובת XP.

העובדה ש FSX הוא 32bit "לא הפריע" לאנשים(חיו עם זה) במשך לא מעט שנים כשלכולם יש מערכות עם זיכרון 4GB ומעלה. זו לא הסיבה שבגללה יעזבו את ה-FSX/P3P ל-XP.
X-Plane הוא סימולטור מעולה, טוב יותר מ-FSX במודל הפיסי שלו וחשוב מזה הוא חי ועם קהל משתמשים ענק, ויוצאים כל הזמן גרסאות ותת-גרסאות חדשות.
Prepar3D הוא לצורך העניין FSX. הם תאומים סיאמיים. היתרונות כמעט יחידים שלהם על X-Plane הוא סינרי ותוספים. נקודה. ובזה פחות או יותר מסתכם היתרון.
ל-Prepar3D יש חיסרון משמעותי והוא שהמפתחת שלו אינה חברה מפתחת משחקים אלא Lockheed Martin ששוק המשחקים הביתיים(ובתוכם סימולטורי הטיסה) הוא רק פלטפורמת הפצת הבשורה ולא קהל יעד אמיתי. ולא ברור עוד כמה זמן ימשך הסטוץ הזה.
אז גם אני חושב שהעתיד האמיתי הוא ב X-Plane. בפרט כשיצרני התוספים כבר רואים בו שוק עיקרי לא פחות מ-FSX/P3P גם לגבי סינרים וגם לגבי מטוסים.

אבל, אסף, לצרכים שהגדרת שממוקדים בעיקר בתוספים(בלאקהוק ,יסעור,קינגאייר וכפיר) מומלץ כרגע FSX.
Prepar3D עולה לא מעט ולא בהכרח באופן מוצדק, וצריך לוודא שהתוספים שאתה מחפש באמת תואמים באופן מלא ל-P3P.
ל- X-Plane אין כרגע את התוספים האלה והסינרי שלו עדיין לא ברמה של FSX/P3P אבל יוצאים בהדרגה תוספי סינרי שמשפרים מאד את סינרי הדיפולט של הסימולטור.

Muli כתב/ה:העובדה ש FSX הוא 32bit "לא הפריע" לאנשים(חיו עם זה) במשך לא מעט שנים כשלכולם יש מערכות עם זיכרון 4GB ומעלה. זו לא הסיבה שבגללה יעזבו את ה-FSX/P3P ל-XP.

לא אמרתי שזה הסיבה לעבור, אבל זה יתרון משמעותי לXP היותו 64BIT.

בעבר גם הדרישות מהסימ' היו נמוכות יותר, וגם היום הרבה אנשים לא משתמשים הFTX/REX וכו' אבל אלו שכן דורשים את התצוגה ה"איכותית" נתקלים בלא מאט מקרים של OOM ואי יציבות של FPS שפוגע קשות בהנאה שבטיסה.

לפני הכל, אני מסכים איתך, בכל 🙂
לא התווכחתי עם הטענה הבסיסית שגם לדעתי, X-Plane הוא העתיד ואני מסכים שהעובדה שהוא 64bit היא אחת היתרונות שלו כרגע ומהווה יתרון יחסי(לפחות עד ש-LM תוציא גרסת P3P 64bit וזה חייב לקרות), אבל כמו שכתבת-הסבה של PMDG למטוסים שלה ל X-Plane תהייה סיבה חזקה יותר למעבר אליו ואז ככל הנראה נראה הגירה גדולה אליו, להערכתי יותר מאשר העובדה שהוא 64bit.
האסטרטגיה של Lockheed Martin ביחס ל-Prepar3D תקבע גם היא את הפופולריות של X-Plane
לכן, הטענה שלי הייתה צריכה אולי להיות מנוסחת אחרת: העובדה ש XP היא 64bit אינה סיבה כבדה מספיקה ע"מ שבגללה יהיה מעבר מסיבי ל X-Plane וחבל, כי זה מקרה קלאסי של ביצה ותרנגולת. אם תהייה הגירה גדולה ל-X-Plane מ-FSX/P3P אז פיתוח התוספים ל-XP יואץ.
ועד שלא יואץ פיתוח התוספים ל-XP לא תהייה הגירה מסיבית אליו 🙁

עכשיו אפילו אני מבולבל... ניסיתי להכנס לעולם הFSX לא מזמן אבל לא התחברתי עם הגרפיקה החלשה (כנראה עקב התקנה לא מלאה של סינרים ופוטורילים למינהם)
המטרה שלי היא קצת שונה: ללמוד להטיס סימולטור אזרחי ברמה טובה ושיהיה באיכות גבוהה לפחות כמו בDCS.
מטוסים מסחריים וקלים שקיימים בשוק. וכמובן בתשלום סמלי או בחינם. 😛
אז מה האופציות בשבילי? ואיך אני מגיע לשם?

Cheetah, החברות העיקריות שמוזכרות כמעט תמיד הן PMDG למטוסי נוסעים (737, 777, 747, MD11), ו- CARENADO וA2A לקלים. כמובן שיש עוד הרבה חברות מוכרות, אבל אלה הכי בולטות בתחום.
בשביל גרפיקה וטיסה כמה שיותר דומה ל- DCS הייתי ממליץ לך על X-PLANE 10.

כל הצילומי מסך שאנשים מעלים בפייסבוק להראות את הטיסות שלהם בשדות שונים מפורסמים בעולם ובתנאי מזג אוויר ריאליסטי זה משהו שאתה חושב שאפשר לקבל בXP ?
לדוגמא מקבוצת P3D V2 & V3 :
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153844108959898&set=pcb.10154010171305649&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1138631306171127&set=gm.962490907121089&type=3&theater

https://www.facebook.com/JetstarVirtual/photos/a.337012423058219.75122.271522742940521/940412166051572/?type=3&theater

https://www.facebook.com/JetstarVirtual/photos/a.337012423058219.75122.271522742940521/917615168331272/?type=3&theater

כמובן.



https://flic.kr/p/ywQZzR
https://flic.kr/p/zc9HnS
https://flic.kr/p/ywLFnM

the-pilot כתב/ה:כמובן.

https://flic.kr/p/ywLFnM

חחחחחח יש לו שם טלפון 😂 😂 😂

ואפילו יש לו שימוש

מבחינת כמות תוספים ומטוסים ומבחינת כמות משתמשים עדיף P3D.
בנוסף לכך שמבחינה גרפית הוא יותר טוב מX-PLANE.

Cheetah כתב/ה:כל הצילומי מסך שאנשים מעלים בפייסבוק להראות את הטיסות שלהם בשדות שונים מפורסמים בעולם ובתנאי מזג אוויר ריאליסטי זה משהו שאתה חושב שאפשר לקבל בXP ?

the-pilot כתב/ה:כמובן.



https://flic.kr/p/ywQZzR
https://flic.kr/p/zc9HnS
https://flic.kr/p/ywLFnM

זה מ-X-Plane?
עם איזה תספים אתה משתמש? מטוס, סינרים?

מצטרף לשאלת ההבהרה של מולי...
ולגבי P3D, הוא יקר מדי לכיסי.
ככה שאם האופציה המועדפת היא xp לעומת fsx, אז קיבלתי את התשובה שלי, ואם ההפך, אז הייתי מעוניין לדעת איך להגיע לשם עם fsx (סינרי, מודולים וכו'...)

המטוס מבית FlightFactor: http://store.x-plane.org/Boeing-767-300-ER-Professional_p_444.html
והסינרים הם חינמיים, גם לישראל וגם למגוון שדות בארצות הברית. לארה"ב יש מפתח שנקרא MisterX6 והוא מפתח שדות גדולים ומוכרים ברמה מדהימה ובחינם. הנה סאן פרנסיסקו לדוגמא: http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=24393

אז למה P3D/FSX עדיף? אם התוספים הרציניים ל-XP הולכים ומצטברים?
אולי בנקודת הזמן הנוכחית מספרית יש יותר תוספים ל-P3P/FSX, אבל ככל הנראה יש ל-XP את הדברים החשובים, או רוב החשובים והמגוון הולך וגדל, והגרפיקה לא כל כך גרועה.
אני כרגע לא טס לא אזרחית ולא צבאית, אבל ככל הנראה אם אחזור לטוס באזרחי אז בלי ספק זה יהייה ל-XP ולא ל-P3P/FSX. אני מתרשם שזה העתיד, וגם ריאליסטי יותר מבחינת מודל הטיסה הפיסיקלי.