ריכוז הכותרים שבפיתוח

בטח שיש רציוניאל, הסימולטור למידה הקרבי הכי טוב ומגוון אי פעם.

גם מיראז' 3 וגם מיראז' 2000 חשובים.

גם היסטורי וגם פיקשנלי שניהם לגיטימיים.

מטוסי אימון זה דבר חשוב, חוץ מזה, שחברת צד שלישי חדשה בדיסיאס לא יכולה ישר למדל כלי טיס מורכב, ED וTFC מכווינים מפתחי צד שלישי חדשים להתחיל עם מטוסי אימון, הם יותר פשוטים לפיתוח בשביל חברה מתחילה, אתה לא יכול ישר לפתח מטוס מורכב כמו אפ-15 למשל. ראשית יש ללמוד את הפלטפורמה.

T-38 זה המטוס אימון העיקרי של ארה"ב, L-39 מטוס אימון צ'כי מאוד ידוע וחשוב, ועפרוני, זה מטוס בחיל האוויר הישראלי.
כנ"ל מיראז' 2000, גם טוב לנו, יש אותו למצרים.

וחוץ מזה, לך תדע, אולי כבר עובדים על פאנטום...על המוסטנג לא ידענו, אלא רק כאשר הוא היה כמעט מוכן.

אור ניהלנו את הדיון הזה מספר רב של פעמים על גבי הטימספיק
אני עדיין דוגל בדעה של כפיר .
אין כל הגיון בפיתוח המטסים והכלים הישנים והמיושנים האלו לסימ שרץ כבר כמה שנים טובות.

שוב פעם, זה עינין של טעם, יש כאלו שאוהבים מטוסי קרב מודרנים, יש כאלו שאוהבים מלחמת העולם השניה, יש כאלו הראשונה, יש כאלו מסוקים, יש כאלו שהכל כמוני 😂

ההיגיון הוא שלא תקבל מיליון סימולטורים נפרדים לכל זה. תארו לעצמכם איזה ברדק היה אם במקום FSX היינו מקבלים סימולטור אחד לתעופה כבדה, עוד אחד נפרד לקלה, שלישי למסוקים וכו'.
כאן הכל בעולם אחד. כמו שצריך. כמו שבמציאות.

חוץ מזה, כל אחד מפתח מה שהוא רוצה. אנחנו יכולים להתלונן עד קץ הימים שהם לא מפתחים מה שאנחנו רוצים, אבל זה מה יש. אם לא היו מרשים להם לפתח מה שהם רוצים- היינו מקבלים פחות מטוסים בכלל. ואני מעדיף לראות מיראז' 2000 קיים במקום כלום.

קשה לי להאמין שהדיון הזה קיים בכלל. נותנים לכם שק מלא זהב ואתם מתלוננים שהוא כבד. כמה אנשים התלוננו על ה Lerche של IL-2?

לרגע אין לאף 1 מאיתנו תלונות או זלזול בקבוצות שמפתחות
מה שכן אם היו פותחים את זה בפני דיון המשתמשים שבימינו אנחנו הרבה יותר מעורבים מהתקופה של fsx וכו...
אז כן היה אפשר לפתח משהו יותר איכותי לחווית המשתמש.

כמו אור גם אני גם אני אוהב הכל ויש לי הכל אבל כן הייתי יותר נהנה ממטוסים יותר חדשים וגיוון יותר בין מערב למזרח

Mike_69th כתב/ה:
קשה לי להאמין שהדיון הזה קיים בכלל. נותנים לכם שק מלא זהב ואתם מתלוננים שהוא כבד. כמה אנשים התלוננו על ה Lerche של IL-2?

חביבי, שכחת שאתה חי בעידן הפוסט-מודרני בעידן הזה כל מה שיש לך לאמר - תאמר, ולכל אחד, אין אמת אחת.
כמובן שאיני מסכים לכך ברמת העיקרון, אבל בנקודה הזו של כלכלה או צרכנים אני בהחלט מסכים עם האמונה הזו.
אתה מדבר כאילו אנו חיים בתקופת "הפנקס האדום" או בעידן "ערוץ אחד" (תרתי משמע)
רלוונטי ? ועוד איך !!! אך כמובן חסר ערך אם לא מתארגן סביבו מקבץ גדול של תומכים ומאמינים בצידקתו.
איני יודע מי עושה למי טובה יותר גדולה הם לי או אני להם ואולי השאלה הזו כלל לא חשובה
אלא השאלה של צרכנים אל מול יצרנים כלומר: בדיזינגוף סנטר בת"א יש חנות בקומה השלישית העורכת כל מיני סקרים ומבקשת מהקהל להיכנס ולטעום/לראות/להתרשם מכל מיני מוצרים ועפ"י זה החברות המזמינות את הסקר בונות/מעצבות את מוצריהן מדוע רעיון שהוא כ"כ פשוט ומקובל בעולם העיסקי-כלכלי פה זה נתפס כאילו "איני מעריך מה שמישהו אחר עושה ?
ולטעמי זה לא "שק זהב" זה שק עם כל מיני דברים חלקם זהב, חלקם נחושת וחלקם "סתם מתכת ווירטואלית עם 3000 כפתורים" או שטויות לטעמי וכפי שהסברתי לעיל מדוע.
זה לא משהו אישי אלא תפיסה צרכנית-כלכלית.
הדבר הכי פשוט בתחום שהיה מביא לכך שדברי אלו לא יכתבו זה שאלות שתעלנה באתר החברה
ועל פי תוצאותיהן תפעל ותיצור - אנחנו בעידן אחר לגמרי !!!!!!
א. איזה כלי תעופה קהל היעד מעוניין - ועפ"י זה יעבדו
ב. איזה מטוסי קמפיין/זירה קהל היעד מעוניין - ועפ"י זה יעבדו
ג. איזו מפה קהל היעד מעוניין - ועפ"י זה יעבדו
לפחות לתת לקהילה הצרכנית 50-60% בבחירה הנ"ל.
[גילוי נאות: כותב דברים אלו רכש (במבצעים) את כל הכותרים, לא נראה לי שאנהג כך בהמשך]

מישהו מכם נכנס בכלל לפורומים של DCS?
כל הזמן רצות שם הצבעות למיניהן.

מעבר לכך, כשהמפתח בוחר איזה מטוס/מסוק ליצור הוא לוקח בחשבון -
1. כמה מידע יש לו על המטוס/מסוק - אתם שוכחים שהאיכות פה היא מטורפת ולכן לא תמיד יהיו נתונים מלאים או זמינים או זולים למטוסים הפופולרים.

2. כמה המטוס/מסוק מסובך - שימו לב שרוב המפתחים מתחילים עם דברים פשוטים יותר (מן הסתם), אם הייתם לדוגמא נכנסים עכשיו להטסת טיסנים, לא הייתם קופצים לטיסן גדול יקר ומסובך... הייתם מתחילים עם בננה או ברנש של טיסן חיפה או איזהו טיסן דומה למתחילים.

3. ההיבט הכלכלי - כמה יעלה לפתח? מה גודל השוק ועוד...

4. האם המערכות או החלקים מתאימים לפיתוחים הבאים, כלומר שווה לבחור מטוס/מסוק שאחכ אפשר ליצור וריאציות נוספות או להשתמש בחלקים.

לא חסרים שיקולים שיכולים ךהביא פה לרציונל, אבל פשוט לא הרציונל שאתם רוצים.

KfirC2 כתב/ה:
[גילוי נאות: כותב דברים אלו רכש (במבצעים) את כל הכותרים]

ואני דווקא לא 😉 הנה עוד רציונל- יש להם מספיק צרכנים. לא סתם אני מפקפק בשפיות של אור כשהוא נותן להם כל אגורה שלו 🙂

בסופו של דבר הדברים בהחלט מתרחשים כמו שxcom מתאר אותם, היו הרבה החלטות בנוגע להמשך הפיתוח שדווקא שיתפו את הצרכנים, או לפחות את אלה שטרחו לתת את דעתם. הרוב ניצח, ואנחנו רק יכולים להתלונן שלא הלך כפי שקיווינו, אם כי הדרך עדיין לא רעה בכלל.

xcom כתב/ה:
לא חסרים שיקולים שיכולים ךהביא פה לרציונל, אבל פשוט לא הרציונל שאתם רוצים.

אני יודע דבר פשוט !!!! בעידן שאנו חיים אם אתה לא קם ומדבר "ידחפו לך" גם מה שאתה לא רוצה.
אפילו בפיתה של הפאלפל דוחפים דברים עם רציונאל ועל חלקם אפילו שואלים אותי אם אני מעוניין (למשל: חריף, כרוב חמוץ, חציל ושאר ירקות....)
אני לא צריך להביא או להבין את השיקולים שלהם, זה כ"כ מיושן, התפיסה הזו: " לך תדע מה השיקולים שלהם" "בטח יש להם שיקולים"
אני הקהילה הצרכנית !!!
אנו עושים זאת כל הזמן במסגרת הכלכלית בחיים האמיתיים ופה אנחנו הופכים ל"ילדים טובים": "תגידו תודה על מה שנותנים לכם"
בחיים האמיתיים אנו מתלוננים, מגיעים למנהל, צועקים על הפקיד, לא מסתפקים במה שנותנים ורוצים את הטופ ופה, מה ? הופכים "לילדים טובים ED"
כמו כן, אני לא אומר תודה - אני משלם (אומנם במבצע, אבל משלם)
במציאות האמיתית כשמתברר לך שחברה משיקולים שלה מנסה לדחוף לך מוצר אתה לא אומר לה תודה, אתה לא קונה.
אז אני כבר שומע מישהו שיגיד/יכתוב לי: "אל תקנה" - זה ילדותי
דברי נכתבו לא מתוך זלזול בחברה הזו ובמוצריה אני פשוט רוצה לשים דגש על כוחנו כצרכנים

KfirC2, אם להסתכל על זה מנקודת מבט שלנו כמספר צרכנים בודד, אתה צודק.
אבל אם להסתכל על זה מנקודת מבט של כל השוק- אתה לא צודק, כי הדברים מתרחשים אחרת ממה שאתה מתאר (אולי לא ב100% מהמוצרים אבל ברוב המוחלט, זה כן).

בהחלט מור, בנוסף, יש מודולים שקיבלנו כי הם כבר נעשו למסגרת אחרת, כמו למשל ה-A-10C, יש לנו אותו רק בגלל שהמשמר הלאומי של ארה"ב ביקש מED לפתח להם סימולטור בשביל לאמן את הטייסים למטוס החדש.

דעתי נותרה בעינה
אבל כפי שציינת, אני את הכותרים הבאים אברור בקפידה כי אני סבור שהם "דוחפים לי לפיתה גם דברים שאני לא אוהב" - וודאי בחשיבות שהם מקנים לדברים שלי חשובים או אני אעיז ואומר גם מבחינת האמת התעופתית-היסטורית-ווירטואלית גם של כלל/רוב הצרכנים.

מן הסתם שאתה רוכש מה שאתה אוהב

מייק בעלות פיתוח שהם שמו לקוברה העתיקה יכלול פתח קוברה מודרנית יותר
אפילו במעט כגון ה W ולא ה G הענתיקה הזו
כנ"ל לגבי ה מי8 דבאותה עלות יכלו לפתח כלי אחר הרבה יותר מרצה ומעניין
וכו וכו..

djmid כתב/ה:מייק בעלות פיתוח שהם שמו לקוברה העתיקה יכלול פתח קוברה מודרנית יותר
אפילו במעט כגון ה W ולא ה G הענתיקה הזו
כנ"ל לגבי ה מי8 דבאותה עלות יכלו לפתח כלי אחר הרבה יותר מרצה ומעניין
וכו וכו..

רק שיש כלים שאי אפשר לפתח לרמה של DCS, אז למה לגעת בהם אם ידוע מראש שבלתי אפשרי להגיע למטרה?
ברור שהם חשבו על דגם יותר מתקדם כחלק מהשיקולים, אבל כנראה שיש סיבה קריטית מדוע מפתחים דווקא G.

מי8? מה רע במי8? זה סוג של אייקון בתעופה צבאית. יכלו גם לפתח F-15E במקום A-10C אבל כמה שנים זה היה לוקח, שבהן היינו מחזיקים הרבה כלום במקום מטוס תקיפה רציני?