נמאס לי מהמפגש הסטרילי בקרב אויר בVPN

כמו שמי שטס בVPN במשך השבוע מכיר, אחד הדברים הפופולריים הוא לעשות טיסות של קבוצה נגד קבוצה ולתאם שמגיעים בגובה X עם חליפה קרה במטוסים מאוד ספציפיים.

אז אחרי ההקדמה הזאת נשאר לי להגיד שלי אישית נמאס מזה.
למה?
כי זה סטרילי מדי, ולא היו קרבות כאלה. (לפחות לא מתוכננות)
זה לא מאפשר לבצע טקטיקות שקיימות כגון BZ. שזה מונע מטייסים לתרגל הגנה מול התקפת BZ.
זה מגביל את המטוסים שניתן לקחת. נראה אתכם לוקחים P47 ,P51 וכו' ומגיע באותו גובה של האויב.
למטוסי פנייה יש יתרון עצום כאשר הוא פוגש מטוס BZ באותו גובה.
הרבה טייסים אינם מגיעים בגובה X אלא קצת מעל ואז לקראת המפגש צוללים כדי להיפגש במהירות גבוהה יותר (כן גם אתה עשית את זה אל תתכחש!)

אז מה אני מציע?
למשל שלא יהיה מגבלת גובה אני יודע להימנע מהתקפת BZ תלמדו גם.
מהרגע שעושים FLY אז אפשר כבר לתקוף.
וכל דבר אחר שאתם רוצים להציע.

מה שיקבע את הטקטיקה שבוחרים יהיה המטוס ולא הפוך שבוחרים את המטוס לפי מגבלת הטקטיקה.

בהצלחה ונפגש בכוונת שלי 😄

אז ככה ,

במיקרה הייתי ביום שישי בלילה בקרב לא מתוכנן של ה free-birds נגד שרת אחר בלובי skynt , היה ממש מ ה מ ם ( כמובן שקרענו אותם ) , הבסיסים היו מאוד קרובים אז היה אקשן מייד בהמראה .

והחוק המגביל היחידי שיש הוא שלא עושים vulching .
מתוך המטוסים הקיימים במפה מותר לקחת כל אחד לפי בחירתו וגם להחליף משיקולים טקטיים כדי לתת מענה לבחירת הצד השני ,תוך כדי .
מי שמופל יכול מיד להמריא ( ואז לא צריך להתייבש עד הסיבוב הבא ) , מי שנפגע וחייב חוזר לנחיתה ואז יש את העניין של להגן על חבר שחוזר לנחיתה.

לגבי המנצח :
אפשר לקבוע כמות מטוסים סך הכל לקבוצה , והראשונה שנגמר לה מפסידה , או הראשונה שמגיע למספר הפלות שנקבע ניצחה , או מי שתצבור בתום זמן נתון עד התחלפות המפה הנוכחית את מספר ההנקודות הרב ביותר או כמות ההפלות הרבה ביותר .

בקיצור , אני בעד 🎬

אני מסכים שהטלת מגבלות גובה וגישה נותנות יתרון לא הוגן מראש לצ מסוים, אבל יש בכל זאת משהו בזה שמתכננים לפני - זה הופך את העניין ליותר רציני ו"תרחישי". אחרת זה פשוט קרב בלגאן טיפוסי ובלתי מציאותי, ומשעמם.

אולי התכנון צריך להיות רק ברמת בחירת צדדים, וקביעת שנה מקסימלית, ולא לגבי אסטרטגיה. ככה, יהיה ברור מי מול מי (נגיד ספיטים מול 109), ויהיה ברור היכולות (למשל עד שנת 42), אבל כל צד בוחר את הטקטיקות שלו. זה יראה יותר אמיתי, כי אני לא מאמין שאי-פעם בהיסטוריה נפגשו בו זמנית בקרב ספיט גרמני, 109 אמריקאי, La-7 בריטי ו I-153 לא מזוהה וכולם עשו עליהום. אבל רביעיית 109 שיצאה ל CAP מעל התעלה כן פגשה מולם 4 ספיטים בפטרול או זוג P-47 בגיחת רודיאו.

אין ספק שאתה צודק , המצב הזה מגביל מאוד וכמו שנאמר ממש גם מגביל את המטוסים . מצב של גובה לא קבוע בנקודת מפגש לא קבועה יכול להיות גם אחלה תרגול לחברה שרוצים להתאמן על BNZ כמו שאמרת. לפי דעתי ברגע שאנחנו קובעים גובה מקסימלי אז בכלל אנחנו מאבדים את המציאותיות כי דברים כאלה לא היו . מה שכן אפשר לעשות זה להגביל את הגובה בהתאם למטוסים שנבחרו (שוב , יהיה הרבה יותר נחמד אם נקבע שנה וחזית) לדוגמא , אם קבוצה א' עם P47 וקבוצה ב' עם 109 G6 אז בהחלט אפשר להגביל את הגובה של ה P47 ל 6 ק"מ , כדי שלא יהיה מצב שקבוצה אחת מטפסת בטירוף וקבוצה שניה תשב ותחכה שיצללו עליה ובהבזק כל הקבוצה חוסלה .או לדוגמא אם רוצים קרב שיהיה פחות BNZ ויותר פניה לדוגמא 109 G2 מול ספיט אז אפשר להגביל את הגובה של שניהם לגובה יחסית נמוך שישאר לאורך כל הקרב ולא יעלם אחרי החליפה , כדי למנוע מצב של מטוס ששובר לאנך ב BNZ והורס לשאר את ההנאה של הפניה (שוב רק אם נקבע שרוצים לעשות יותר קרב פניה...)
לפי דעתי , אין ספק שההגבלת גובה הורסת קצת מחווית המשחק וגם דיי מחייבת כי מי שלא מגיע לגובה שמגביל או יותר נכון מחייב דיי אוכל אותה ומפסיד את הקרב , מה שאני מציע תכל,ס זה להגביל את הגובה ביחס למטוס ולסוג הקרב שרוב האנשים רוצים.

מסכים בטרוף... אין BNZ כאן וגם פנייה אין במיוחד יש בעקרון רק התחמקות...

אני מסכים עם ג'ייסון, אבל אני רוצה להעלות כמה נקודות שדורשות התיחסות:

1) הקרבות ה"סטריליים" לא נקבעים סתם בגובה קבוע כלשהו, אלא בגובה נמוך (פחות מ-3000 מטר). הסיבה היא שקרבות כאלה משמשים לאימונים בנושא של טקטיקה קבוצתית בקרב פניה. מפגש בגובה נמוך יותר > מפגש קרוב יותר ותוך זמן קצר יותר > יותר קרבות בזמן נתון > אימונים יותר יעילים עבור הסוג הזה של הקרבות. אז השאלה היא בעצם, מה רוצים להשיג. כמובן שביצירת המסגרת הזאת מפספסים המון אפשרויות שקרב חופשי יותר מציע.

2) קרבות ללא חוקים נוטים להתפזר ולהתבלגן, אם לא מתקיימים שני תנאים:
א. יש מטרות קרקע שמרכזות את כל הפעילות סביבן.
ב. יש הרבה אנשים. לפחות 6 בכל קבוצה.
תקחו דוגמא של שרתים גדולים בלובי, כמו War Clouds. לכל מפה יש איזורי מטרה מוגדרים שמפורטים בתדרוך. אפילו אם לטייסים לא אכפת מנצחון במשימה (ע"י הגנה או תקיפה של המטרות) כולם "יתנקזו" לאזורי המטרה, כי ברור להם ששם ימצאו את רוב הפעילות.
אם יש 4 אנשים ומטה בכל קבוצה, אין אזורי מטרה, ובמיוחד אם הבסיסים קרובים, הקרבות בד"כ עוברים את הגלגול הבא:
קרב מאוזן > אחת הקבוצות משיגה ייתרון והטייסים ששורדים את הקרב הראשוני ממשיכים לעבר הבסיס של הקבוצה השניה > הקבוצה המפסידה ממריאה בפניקה ומופלת עקב חיסרון טקטי > הקבוצה בעלת הייתרון נסוגה עקב שיקולי דלק או אובדן מטוסים > קרב מאוזן, ראה התחלה.
לכן, המקום האולטימטיבי, לדעתי, לקיום קרבות "לא סטריליים", זה בשרת גדול בהיפר לובי או, כמובן, בתנאים של תרחיש. אם רוצים לקיים אותם בכל זאת ב-VPN, עדיף לקיים אותם כשיש לפחות 4 אנשים בכל קבוצה ועם בסיסים מופרדים (ההנחה היא שאנחנו לא רוצים או לא יכולים לחייב אנשים לתקוף מטרות קרקע). התוצאה המעשית, אם הרעיון מקובל, היא להוסיף כמה מפות שירוצו לסירוגין עם המפות הג'נריות שאתם מכירים, ויהיו בהן בסיסים מופרדים יותר ונ"מ מאיים יותר סביב הבסיסים. אגב, גם קמפיין דינמי זאת אחלה סביבה לקרבות כאלה. אני בכלל חושב שצריכים לחזור לרעיון של קמפיין דינמי בצורה רצינית יותר.

לי אין דעה ספציפית בנושא, כי מבחינתי אני אוהב גם להתחיל במצב של חסרון מוחלט כגון מטוס B&Z נמוך ואיטי יותר ממטוס T&B. לכן אתם לעולם לא תשמעו ממני תלונות כמו "היי זה לא הוגן! הוא היה גבוהה ומהיר ממני!!".

הדבר היחיד שכן חשוב לי זה שהסיטואציה בכל זאת תשמור על איזשהו אופי מובנה כדי שיהיה אפשר לתחקר את הקרב ולהפיק ממנו לקחים טובים.

קרבות כאלו צריך לעשות באופן מושכל. צריך לזכור שיש בקהילה הרבה מאד חברים שחשוב להם ללמוד ולהשתפר, קפיצת מדרגה כזאת עלולה להיות מתסכלת עבורם. עם זאת זה בהחלט בריא לאמץ גישה של ראש פתוח, נכונות להתמודד עם מצבים לא סימפתיים, ודיכוי גישה תבוסתנית כשאין level playing field .

VIFF