מסוק ישראלי התרסק ברומניה

עם כל הצער שבדבר, כמות החיילים שיאבדו במקרה של אסון זה לא שיקול כאן. בסופו של דבר אם היה יעיל יותר להשתמש במבנה שלם של ינשופים כדי לעשות עבודה של יסעור אחד- אתה לא חושב שהיו עושים זאת?

אני ממש לא יודע אם היו עושיום את זה . . . . יכול להיות שלעלות שני ינשופים לאוויר יעלה יותר מלעלות יסעור אחד לאוויר . . . . אני לא בקיא בתקציבים והרבה פעמים מעדיפים לחסוך כמה שקלים על חשבון ציוד מתקדם או ביטחון של המסוק . . .

ולהגיד מבנה שלם זה קצת מוגזם . . . שני ינשופים יכולים להטיס את אותה הכמות של היסעור . . .

בחיים לא🙂

ezana9 כתב/ה:אני ממש לא יודע אם היו עושיום את זה . . . . יכול להיות שלעלות שני ינשופים לאוויר יעלה יותר מלעלות יסעור אחד לאוויר . . . . אני לא בקיא בתקציבים והרבה פעמים מעדיפים לחסוך כמה שקלים על חשבון ציוד מתקדם או ביטחון של המסוק . . .

ולהגיד מבנה שלם זה קצת מוגזם . . . שני ינשופים יכולים להטיס את אותה הכמות של היסעור . . .

שני ינשופים יכולים לשאת רכב?

אני חושב שכן
http://www.aviationspectator.com/files/images/UH-60-Black-Hawk-helicopter-324.preview.jpg

http://static.howstuffworks.com/gif/humvee-28.jpg

ממש לא.
ינשוף זה מסוק סער והיסעור הוא מסוק תובלה,מכל מה שמשתמע מכך.
כיום,התחליף היחיד ליסעור הוא יסעור אחר.

2 ינשופים לא מסוגלים לבצע מה שיסעור 1 עושה נקודה
חדל לדבר קשקשות

ינשופים מסוגלים להכניס 2 תותחי תומת + החיילים והציוד? לא
ואת זה ביצע יסעור ישראלי איפה שהוא בשנות ה70

ינשוף מסוגל להרים חבית מיים לגמוע מיים מהנהר או הים ולהכנס לאיזור שריפה?
לא בכמות של יסעור

ינשוף מסוגל לשאת קרוב ל 50 לוחמים (על מסוק 1) כולל ציוד?
בחייאת תהיו ראלים
המסוקים שונים בתכלית השינוי אחד מהשני
ינשוף מיועד לפעולות אינטימיות ונקודתיות
צוות קטן להכנס מהר לצאת מהר ולספק מענה מהיר ונקודתי

יסעור זה כבר נושא גייסות
זה כמו שתשווא בין KING AIR להרקולס

עריכה
דינגו צודק
אבל לא מסכים איתך שהתחיל ליסעור הוא יסעור
התחליף ליסעור זה V22 🙂

קשה לי להאמין שירכשו V22 \בזמן הקרוב
http://www.solarnavigator.net/aviation_and_space_travel/aviation_space_images/Boeing_Bell_Osprey_V-22_head_on.jpg
איזה רוטורים ענקיים יא ווארדאי

V-22 מעולם לא יהיה תחליף ליסעור.

דינגו למה דעותך כאלו?

אפילו לדקוטה מצאו תחליף🙂

הV-22 הוא מטוס-מסוק מאוד לא בטיחותי, וגם התחזוקה שלו, צריך לרכוש ציוד, מנועים חלקי חילוף להכשיר טייסים וכו',
זה לא כדאי והוא לא מתאים לצרכי החיל.

מי אמר שלא בטיחותי ועל סמך מה?
רכישת ציוד מנועים וכו...זה משהו שאין מה לעשות כשמחליפים ציוד
כמו שעשו בכל כלי חדש שנכנס לשירות בחיל האוויר

צעד של החלפת ציוד באחד חדיש יותר זה לדעתי צעד שלא ניתן למנוע
אלה ניתן לדחותו לכן קיימים כל השידרוגים למנהם לכלים קיימים

על סמך התרסקויות קודמות של המטוס מסוק הזה, הוא לא בטיחותי. יש פה עניין של עלות מול תועלת תחשוב ל זה.

הדברים שנאמרים פה ממש חסרי בסיס

אף22 לא התרסק?
חמקן לא התרסק?
כמעט כל מטוס שבפיתוח ביצע נחיתת ריסוק/ריסוק בזמן פיתוחו

אפילו אמרו דברים זהים על אף35 העתידי
אם הכניסו אתהאף104 לשירות כניראה שיכניסו הכל חחח🙂

ומה יכול לתת יחס טוב יותר של עלות מול תועלת, אם כך?