פתרון משולש ברמודה ? לפני מאות שנים

ערב טוב חברים,
כחלק מהפעיליות והשיחות בישיבה תיכונית שאני לומד בה, היום הגיע אלינו הרב יוסף בא גד.
מי שלא מכיר - חבר כנסת בעבר.
בקיצור - לפני כחודש למדנו בגמרא על סוגי מיתה שקיימים ביקום והקשה ביותר מבינהים - "כפיטורי בפי ושט".
רש"י נותן הסבר כזה:
"ים אוקיינוס יש בו מקומות שאינו מקבל ברזל ומחברים לוחות הספינה ע"י חבלים ועקלים שתוחבים בנקביו ותוקעים אותו בדוחק לפי שהם גסים כמידת נקב".
מה קרה פה בעצם ? רש"י חברים, שלפני כמה מאות שנים לא חשב להגיע למשולש ברמודה נותן לנו את ההסבר הקל הזה ופירושו למי שלא הבין:
יש מקום באוקיינוס ש"אינו מקבל ברזל" - בעצם יש הסבר לכך שיש אבני מגנט שמושכות את המתכות אליהם. ואיך זה מתקשר לסוגי המיתה ? חבלים ועקלים שתוחבים בנקביו - במקום חסר ההגדרה באוקיינוס מחברים את לוחות העץ בעזרת חבלים וקושרים חזק שלא יהיו חריצים. בעצם - ספינת עץ מלפני כאלף שנה. אז המשך הפירוש אומר לנו שמנסים להכניס חוט דק בין החריצים והחוט אינו נכנס - בעצם מה שקשה שזו המיתה המשונה : הנשמה מתקשה לצאת (בסבל).
היום הרב בא גד הגיע לישיבה ונתן לנו שיחה על הדברים שהמדענים כיום לא יודעים והכל מובא בגמרא או בפירושיה, הרב שאל מאיפה יודעים על משולש הברמודה בגמרא וכמובן קפצתי ואמרתי לו מסכת ברכות דף ח עמוד א - למדתי לפני כחודש 😉
אגב למי שלא שמע או ידע, בביטאון חיל האויר כמה גליונות ספורים אחורה מביאים את הרב יוסף בא גד ששמעתי היום מדבר על פירוש רש"י על משלוש הברמודה:
http://www.iaf.org.il/6263-37535-he/IAF.aspx

אז חברים, אני מתאר לעצמי שרוב המורים שלכם לחקר לא למדו גמרא, אז זה הזמן להסביר להם את הפיתרון הקל שיש ביהדות לפני זמן רב.

פחות תעופה ובטחון, יותר מועדון הטייסים, אז מעביר לשם 🙂

ומצטער, איני מצליח להבין את הקשר ההגיוני בין "מקום שלא מקבל ברזל" לבין ספציפית משולש ברמודה.
ר"שי אמר מקום, אנחנו פתאום אומרים משולש ברמודה. ועל סמך מה? על סמך "לא מקבל ברזל".
מה זה לא מקבל ברזל בדיוק? האם הוא דוחה אותו? גורם לקורוזיה (וזה נראה לי כמו הפתרון ההגיוני יותר לעניין. בגלל שברזל ופלדות יחלידו באוקיינוסים, במיוחד כשפלדות אל חלד פרקטיות הומצאו בתחילת המאה ה20. לא היה הגיון בשימוש במתכת שבסופו של דבר תגרום לקריסת הספינה)? מזיק למערכות VOR?!

בגלל שכיף לפרש דברים איך שבא לנו, אני טוען ש"לא מקבל ברזל" זה לא משולש ברמודה. כי משולש ברמודה דווקא מקבל ברזל, ועוד איך מקבל- הוא לא נותן לו לצאת אפילו 😄

ההסבר על אבני המגנט עוד יותר הזוי. לא נמדדו סטיות בשדה המגנטי באיזור הזה.


פתרון קל מבחינתי הוא לא פתרון. יש לחקור ולבדוק.
ואני לא חושב שיש לתת ליהדות קרדיט על הסבריו של רש"י. הוא היה אדם, לא דת.

מייק, שים לב:
"ים אוקיינוס שאינו מקבל ברזל"
מאיפה רש"י ידע על זה ?! הוא היה ימאי ? לא.
רש"י התגורר בצרפת ובחלק משיחותיו דיבר עם ספנים/ימאים מאותו הזמן שעברו שם וסיפרו לו על כך. למה לא אומרים משולש ברמודה בגמרא? ידעו שזה בכלל משולש ? מדובר בק"מ רבים שבאותו זמן לא יכלו לבדוק את הסימטריות של המשולש לאורך כל זה ולא ידעו שזה משולש, לכן אמרו מקום והוא בעצם באוקיינוס.
מה אנחנו מכירים כיום שכעיקרון דוחה ברזל ? משולש ברמודה שנחקר בתקופה האחרונה.
VOR - איך זה עובד ? ע"פ הכיוון המגנטי שהרדיאל מיורט אליו, קשור איכשהו לכיוון נכון ? כיוון *מגנטי*
כניראה שגורם לבעיות עם מכשירי הVOR, איך ולמה *אני* לא חקרתי אבל אם זה כ"כ מעניין אותך אתה יכול לשאול את הרב בא גד או מישהו אחר.
ליהדות אין שום קרדיט, כמו שאמרתי רש"י הביא זאת משיחות חול עם אנשים שלא קשורים ליהדות והביא את זה ליהדות כמושג שנחקר עוד בתקופות אלו, לא יודע איך ומי חקר אבל אף אחד לא יגיד שזו המצאה - רש"י לא האמין לכל המצאה של גוי.

לא חקרת? אז תחקור!

לגבי המשולש- בחייו של רש"י אף אדם משמעותי לא הגיע לאיזור ברמודה (אולי חוץ מהילידים שחיו שם, שאותם האירופאים עוד לא הכירו) וגם ליף אריקסון שמצא את צפון היבשת, עוד לפני המסע של קולומבוס ולפני שרש"י כתב כביכול על המקום, לא הגיע לשם.
אז לא רק שלא ידעו מה צורת האיזור- לא ידעו בכלל שיש מקום כלשהו באיזור הזה. אף אחד לא היה שם.
כלומר לרש"י לא היתה סיבה לדבר על "מקום", שהוא או ימאים מנוסים בתקופתו כלל לא היה מודעים לקיומו.

לא, לא ברור ההסבר. איך איזור המשולש, שהוא נתיב תעבורה עמוס, דוחה ברזל? כימית? פיזית? מצד אחד ההסבר ההזוי שמתכות נמשכו לקרקעית, למרות שמגנט ברמקול ממוצע חזק יותר ממה שפועל שם בקרקעית האוקיינוס ומצד שני יש איזו "דחיה" מסתורית שאנחנו משייכים למה שבא לנו לשמוע. כאן החור הענקי בהסבר.

פתרון קל הפך לגבינה שויצרית.

באיזור הזה יש הרבה כלי תחבורה. תאונות קורות. עשה 1+1 בבקשה ותקבל את המספר הגדול של תאונות באיזור זה. הכל יחסי.

מייק זה היה ברור לי שיהיו התנגדויות לכך וזה קצת ברור בגלל שזה מובא ביהדות.
איפה היו אנשים ומתי ?! אתה יודע ? אולי היו ולא שמעת על אותם האנשים.
שוב אני לא חקרתי ואין לי טעם לחקור אם זאת האמת, לא מביאים אלינו אנשים שקרנים ואם כן יש לי רגש לזהות את זה, אני מאמין בכך ולא יגיד לך שלא מדובר במשולש הברמודה - זה מה שלמדתי ואני מאמין לזה, מי שמתנגד לכך מוצא סיבות ותירוצים בגלל שזו היהדות.
באתי רק להביא את הפירוש, לא להכריח אותך להעביר שזו האמת וזה נכון, תעשה עם כך מה שאתה חושב ומה שטוב לך, לא יודע מה איתך - אני מאמין בזה.

בבקשה אל תשתמש ב"מתנגדים כי זו היהדות".
אני לא מתנגד פה לשום דת. אני גם לא מתנגד לרש"י עצמו.
מה שאני כן מתנגד אליו הוא הסבר שמנסה לפרש כתבים ישנים ולשייך להם משמעות מודרנית בדמות "חיזוי". "ידענו כבר אז".

לא, לא היו אירופאים בני תקופת רש"י באיזור ברמודה. הם היו עושים מפות, הם היו מספרים על המקום. הם לא עשו זאת. לא אריקסון ולא קולומבוס היו מקבלים את הקרדיט הגדול על גילוי אמריקה אם מישהו אחר היה בא משם ועוד מביא איתו סיפור על איזור נורא שדוחה ברזל.
הי, אם משולש ברמודה היה כל כך איום- הם גם לא היו חוזרים בחיים לספר על קיומו!

האנשים שדיברו איתכם אינם שקרנים. אבל הם פרשנים דגולים. הבעיה היא שלפרשן כל אחד יכול.

אם לעצום עיניים לנוכח הממצאים מקובל עליך, אין לי סיבה להמשיך בדיון.

מייק אני מתנצל על כך, זה הפירוש שלמדתי ואני אומר שזה הכי נכון שיש, הרי אין סיכוי שזה מקום לא נודע וחסר הסברים - ביהדות הכל מועבד בדורות.
בוא ניתן לדיון להמשיך בלי להתווכח 😉
שיהיה לך ערב טוב 🙂

אין מה להסביר. משולש ברמודה הוא המצאה עיתונאית של המאה ה20. ריבוי התאונות מקורו בריבוי כלי התחבורה באיזור.

רק כדי לסכם בקצרה- ואלך:
שדה מגנטי חזק- אין שם. מדדנו, בדקנו-אין.
"דחיית ברזל"- נותר ללא הסבר ברור.
גילוי המקום- במקרה הטוב שנוי במחלוקת, מעשית האיזור לא היה מוכר כלל.

איך מקשרים בין "דוחה ברזל" ל"משולש ברמודה". מהי הדחיה הזאת?

זה מה שמטריד אותי בהסבר. זה למה אני לא מסוגל לקבל אותו.

מייק אם לא מדובר באותו מקום ? בוא נחשוב ביחד על מה מדובר בכלל ? ים אוקיינוס שאינו מקבל ברזל. שמעת על מקום כזה? אם זה נרשם ע"י רש"י זה לא עוד איזה סיפור ילדים.
איך מקשרים בין דחיית ברזל למשולש ברמודה? רש"י אומר שהמקום לא מקבל ברזל ולכן משתמשים בספינות עץ. משולש ברמודה לא מקבל כניראה סוגי ברזל מסויימים או כאלה שחלש וכאלה שפחות, זו הדחיה בדיוק, מטוס ממה עשוי? מתכות וברזלים. ספינות וסירות שנעלמו שם ממה עשוים ? שים לב שבכל המקרים מדובר בספינות או סירות ברזל ולא עץ. זה נותן יתרון גדול לכך שהמקום אינו מקבל *ברזל* ועץ יכול לעבור שם. זה בדיוק הטענה של רש"י.

שמעתי על מקום כזה- זה כל אוקיינוס.
במאה ה11 שום ברזל לא היה עובר בשום ים. לא ידעו לגבי סגסוגות אל חלד או לעבד מתכות עמידות לקורוזיה בכמות שתספיק לספינה. עץ היה חומר הגלם הכי נפוץ וזמין וזה למה בנו ממנו ספינות.
השימוש במתכת לחיבור הקורות היה לא יעיל כי כאמור היא פשוט הייתה מחלידה עם המטלורגיה של אותה תקופה.
למשולש ברמודה אין שום חשיבות מיוחדת לטכנולוגיה של אותם ימים, במיוחד כשהעולם הישן בכלל לא גילה את האיזור הזה עדיין. ולכן אני פוסל את הפירוש "בגלל שהיה איזור שלא מקבל מתכת- השתמשו בחבלים וכו'". זה לא איזור, זה כל גוף מים. ולא צריך להיות גאון בשביל להבין את זה, כל אהבל יודע שברזל יחליד באויר ומהר יותר בחשיפה למים. לא צריך בשביל זה משולש ברמודה מיוחד.

השאלה היותר חשובה עכשיו היא למה רק חלק קטן מכל הספינות או מטוסים שאי פעם עברו שם טבעו או נעלמו או לא יודע מה. למה היום עדיין עוברים שם כל כך הרבה?
האם זה אומר שמשולש ברמודה כיום חביב ומקבל ספינות? או שהוא רק לפעמים מתרגז ו"לא מקבל" ספינה או כלי טיס על ידי בליעתם? אם כן- אז אין שום תועלת בלדוש באופיו הרצחני, כי ככל נראה הוא כבר לא כל כך בעייתי.
אבל האמת היא שמשולש ברמודה מעולם לא היה בעייתי. זו מעשיה יפה מאוד של המאה ה20 (והרי גם במאה ה19 עברו ספינות מתכת במשולש, איך זה שלא דווח על טביעות שלהן אז?) אבל חסרת כל בסיס.

ולכן שוב אני אומר- אין פתרון למשולש ברמודה כי משולש ברמודה מעולם לא היה שאלה רצינית. זו אגדה אורבנית, המצאה, מדע בדיוני.
לומר שמשולש ברמודה הוא איזור מסוכן זה כמו לומר שמספר התאונות בכבישים עירוניים גבוה מממספר התאונות בכבישים כפריים. בטח שיש שם יותר תאונות- עוברים שם יותר רכבים!

הנסיון לתת ל"תופעה" תשובה הוא קפיצה על הזדמנות לתת תשובה ל"מה שהמדע לא יכול להסביר" בקרב המוזר שהתפתח בין דת למדע (זה מין טרנד מגניב שמיסיונרים החליטו לנסות- "ידענו את זה קודם" ברגע שמכריזים על איזו תגלית מדעית או מוצאים שאין שם שום דבר מיוחד). המדע לא מנסה להסביר את זה כי אין מה להסביר, אין שם שום בעיה מיוחדת מלבד תנאי מזג אויר בלתי צפויים וטעויות אנוש.
אם היתה בעיה- לא היו מסכנים כל כך הרבה ספינות שעוברות שם בכל יום ויום.

למדת פירוש וזה יפה, אבל למה אתה משוכנע שזה ההסבר האמיתי? על סמך מה? על סמך קריאה שלו בלבד? החורים בהסבר לבדם מספיקים על מנת להביא אדם רגיל לחשוב פעמיים. אבל איך ימצא מישהו את החורים אם הוא מסתפק בלשבת במקום ולעצום עיניים?

http://www.hayadan.org.il/bermuda-tringle-240305/

משולש ברמודה זו אחלה אגדה . המקום איננו מסוכן יותר מכל מקום אחר , מכאן נובע (מבלי לפגוע באף אחד) , שגם מה שרבנים או פרשנים טוענים איננו כפי שנטען , גם בורטיגו מלמדים לסמוך על המכשירים ולא על התחושות . הגיע הזמן שתקראו ספרים של מדע מדוייק . והכי חשוב תמשיכו לטוס