למי ש-FSX לא מספיק ריאליסטי

למי ש-FSX לא מספיק ריאליסטי, אפשר לשפר את העניין טיפה:

יש לי תחושה שבאמת בסוף נצטרך את המחשב של NASA לכל הדברים האלה..., אבל זה מגניב, אין ספק 😎

מדהים!! אפשר עוד פרטים, מאיפה אפשר לקנות?

ORBX. המוצר עדיין לא שוחרר, זה סרטון פרומו.
http://fullterrain.com/product_us1WA6.html
ממש מדגים טכנולוגיות ל-FSX. הדבר הבא בריאליזם ל-FSX.
אפשר לראות בתמונות, עד כמה אפשר לחשוב שאלו תצלומים אמיתיים. שלא לדבר על הטבע החי שבסרטון.

אני בספק שגם המחשבים של נאס"א יצליחו להריץ את זה. 😛

צריך לזכור שזה רק מנחת אחד קטן אי שם בארה"ב.
זה עדיין לא משהו שמשדרג את כל המשחק (כמו REX).

uri_ba כתב/ה:צריך לזכור שזה רק מנחת אחד קטן אי שם בארה"ב.
זה עדיין לא משהו שמשדרג את כל המשחק (כמו REX).

זו הדגמת טכנולוגיה. אני מניח ניצן ראשון לאפשרויות הגלומות בה.

מה שהכי מפתיע אותי שהפריחה הגדולה בתוספים לFSX (שסוף סוף התקבלה כתחליף ראוי לFS9), מגיעה פחות משנה לפני ההשקה של המוצר הבא בסדרה (בהנחה של FLIGHT יהיה דומה לFS באיזושהי צורה)

נראה לי שזאת פשוט הבשלה שקשורה גם ליכולות המשופרות של החומרה המודרנית. FSX התקבל כמחליף ראוי ל-FS9 רק כשאפשר היה להריץ אותו באופן נורמאלי וכשנוצר עבורו רפרטואר תוספים רחב מספיק.
לפני שנה-שנתיים אי אפשר היה לשחרר את ה-PMDG 737 NGX למשל. כי הוא פשוט היה בזבוז. וגם כל הטבע החי בתוסף של ORBX היה חונק את משאבי המחשב של הדור הקודם.
אפשר להריץ אותם באופן נורמאלי רק בחומרה חזקה.
המעניין הוא שב-Flight מיקרוסופט נוקטת גישה שונה מזו שננקטה ב-FSX(ע"י ACES Studio).
הגישה ב-FSX הייתה: אנחנו מוציאים מוצר שרק בעוד 3 שנים ניתן יהייה להריץ אותו במלוא הפוטנציאל(כשהחומרה תהייה חזקה יותר) וזאת ע"מ ליצור אורך חיים של בערך 3 שנים לסימולטור.
ב-Flight הגישה המוצהרת היא של יצירת מוצר שינוצל כבר עם החומרה העכשווית. כך שמעניין איך יראו התוספים של Flight שאמורים להיות מיוצרים עם SDK מאד דומה לזה של FSX.

מדהים אין מילה אחרת.

אני טס במטוס! מי רואה ואת מי זה מעניין שנופל עלה תלת מימדי מעץ שמתנדנד בקצה המסלול במחזוריות לא טבעית של מתפלל כפייתי??


😛 ... הצחקתי את עצמי עכשיו...

קצת עוקצנות, אבל אני מקווה שזה לא יעמיס על החומרה שממילא נחנקת כל שניה עם כל פיקסל לא במקום....
זה נראה יפה אבל קצת ציורי מדי. זה מתאים יותר למשחקי פעולה או סימולטורים צבאיים כמו ArmA שצריכים פירוט רב ומשכנע ככל האפשר.

ron533 כתב/ה:אני טס במטוס! מי רואה ואת מי זה מעניין שנופל עלה תלת מימדי מעץ שמתנדנד בקצה המסלול במחזוריות לא טבעית של מתפלל כפייתי??


😛 ... הצחקתי את עצמי עכשיו...

קצת עוקצנות, אבל אני מקווה שזה לא יעמיס על החומרה שממילא נחנקת כל שניה עם כל פיקסל לא במקום....
זה נראה יפה אבל קצת ציורי מדי. זה מתאים יותר למשחקי פעולה או סימולטורים צבאיים כמו ArmA שצריכים פירוט רב ומשכנע ככל האפשר.

נכון, ובאותה מידה מי צריך את הפירוט בסינרי שדות התעופה עד רמת הפנס הממודל תלת-מימד בתאורת המסלול. כשמסיעים ביום-זו הפעם היחידה שאתה רואה את הפנס עצמו.
במקרה הזה של הסינרי של ORBX זה דווקא מאד רלוונטי, הסינרי הוא של מנחת נידח ביער הרלוונטי יותר ל-bush flying, שהיא בסופו של דבר טיסה low & slow ורואים רוב הזמן את הטבע, בפרט בקרבת המנחת או בתוכו. זה מוסיף לראות טבע חי מחוץ לחלון...

מבחינתי שכל משחק ידמה את המציאות עד פרט הג'וק שמסתובב בהנגר כשאתה מסיע עליו... 🙂
כל המרבה הרי זה משובח! אני בעד!
השאלה היא של איזון - בין דרישות החומרה למשחקיות המתקבלת מכל התוספים המבורכים.

Muli כתב/ה:
הגישה ב-FSX הייתה: אנחנו מוציאים מוצר שרק בעוד 3 שנים ניתן יהייה להריץ אותו במלוא הפוטנציאל(כשהחומרה תהייה חזקה יותר) וזאת ע"מ ליצור אורך חיים של בערך 3 שנים לסימולטור.
ב-Flight הגישה המוצהרת היא של יצירת מוצר שינוצל כבר עם החומרה העכשווית. כך שמעניין איך יראו התוספים של Flight שאמורים להיות מיוצרים עם SDK מאד דומה לזה של FSX.

לצערנו ACES נסגרו לפני שהם הספיקו להשלים את הDX10 ואת העבודה על המולטי-ת'רדים שהיתה משפרת ביצועים של המשחק.

החומרה במשחק+3 היתה מספיק חזקה כדי להריץ את המשחק, אבל הם הימרו על ליבות חזקות ולא על ריבוי ליבות. ואז מה שקרה הוא שהמשחק בעצם לא הצליח (וכמובן גם לא יצליח) לנצל את הברזל עד תומו.

ובעניין התוספים בFLIGHT,
אני דווקא קיבלתי את הרושם שהם כותבים את המשחק פחות או יותר מ0 (לפחות את המנוע הגרפי ואת מנוע האפליקציה) מה שאומר שאולי הSDK יהיה דומה מאוד, אבל התוספים לא בהכרך יהיו תואמים.

uri_ba כתב/ה:[quote="Muli"]
הגישה ב-FSX הייתה: אנחנו מוציאים מוצר שרק בעוד 3 שנים ניתן יהייה להריץ אותו במלוא הפוטנציאל(כשהחומרה תהייה חזקה יותר) וזאת ע"מ ליצור אורך חיים של בערך 3 שנים לסימולטור.
ב-Flight הגישה המוצהרת היא של יצירת מוצר שינוצל כבר עם החומרה העכשווית. כך שמעניין איך יראו התוספים של Flight שאמורים להיות מיוצרים עם SDK מאד דומה לזה של FSX.

לצערנו ACES נסגרו לפני שהם הספיקו להשלים את הDX10 ואת העבודה על המולטי-ת'רדים שהיתה משפרת ביצועים של המשחק.

החומרה במשחק+3 היתה מספיק חזקה כדי להריץ את המשחק, אבל הם הימרו על ליבות חזקות ולא על ריבוי ליבות. ואז מה שקרה הוא שהמשחק בעצם לא הצליח (וכמובן גם לא יצליח) לנצל את הברזל עד תומו.

ובעניין התוספים בFLIGHT,
אני דווקא קיבלתי את הרושם שהם כותבים את המשחק פחות או יותר מ0 (לפחות את המנוע הגרפי ואת מנוע האפליקציה) מה שאומר שאולי הSDK יהיה דומה מאוד, אבל התוספים לא בהכרך יהיו תואמים.[/quote]תוספים כותבים עם ה-SDK. SDK דומה, משמעו תאימות. עוד אין מספיק מידע על Flight. מיקרוסופט שומרת את הקלפים קרוב לחזה.
בכל מקרה הם לא כותבים הכל מ-0, הם משתמשים גם ברכיבים קיימים. ראה שאלה מס' 1 בדיון הבא:
http://forum.simflight.com/topic/68350-pc-pilot-qa-with-ms-flight-spokesperson/

אגב, גם שאלה 2(והתשובה) מאד מעניינים.

הם ידועים בהשקעות שלהם בדשא 😛