75 חברים מחוברים
הצטרפו עכשיו
בית פורומים פלייט סימולטור למי ש-FSX לא מספיק ריאליסטי
דיון

למי ש-FSX לא מספיק ריאליסטי

15 הודעות 2,649 צפיות לפני 14 שנים
#1 · לפני 14 שנים
למי ש-FSX לא מספיק ריאליסטי, אפשר לשפר את העניין טיפה:

יש לי תחושה שבאמת בסוף נצטרך את המחשב של NASA לכל הדברים האלה..., אבל זה מגניב, אין ספק 😎
מולי
#2 · לפני 14 שנים
מדהים!! אפשר עוד פרטים, מאיפה אפשר לקנות?
#3 · לפני 14 שנים
ORBX. המוצר עדיין לא שוחרר, זה סרטון פרומו.
http://fullterrain.com/product_us1WA6.html
ממש מדגים טכנולוגיות ל-FSX. הדבר הבא בריאליזם ל-FSX.
אפשר לראות בתמונות, עד כמה אפשר לחשוב שאלו תצלומים אמיתיים. שלא לדבר על הטבע החי שבסרטון.
מולי
#5 · לפני 14 שנים
צריך לזכור שזה רק מנחת אחד קטן אי שם בארה"ב.
זה עדיין לא משהו שמשדרג את כל המשחק (כמו REX).
אם נדמה לכם שאני ציני/סרקסטי ו/או בעל חוש הומור מעוות - לא טעיתם!
#6 · לפני 14 שנים
uri_ba כתב/ה:צריך לזכור שזה רק מנחת אחד קטן אי שם בארה"ב.
זה עדיין לא משהו שמשדרג את כל המשחק (כמו REX).

זו הדגמת טכנולוגיה. אני מניח ניצן ראשון לאפשרויות הגלומות בה.
מולי
#7 · לפני 14 שנים
מה שהכי מפתיע אותי שהפריחה הגדולה בתוספים לFSX (שסוף סוף התקבלה כתחליף ראוי לFS9), מגיעה פחות משנה לפני ההשקה של המוצר הבא בסדרה (בהנחה של FLIGHT יהיה דומה לFS באיזושהי צורה)
אם נדמה לכם שאני ציני/סרקסטי ו/או בעל חוש הומור מעוות - לא טעיתם!
#8 · לפני 14 שנים
נראה לי שזאת פשוט הבשלה שקשורה גם ליכולות המשופרות של החומרה המודרנית. FSX התקבל כמחליף ראוי ל-FS9 רק כשאפשר היה להריץ אותו באופן נורמאלי וכשנוצר עבורו רפרטואר תוספים רחב מספיק.
לפני שנה-שנתיים אי אפשר היה לשחרר את ה-PMDG 737 NGX למשל. כי הוא פשוט היה בזבוז. וגם כל הטבע החי בתוסף של ORBX היה חונק את משאבי המחשב של הדור הקודם.
אפשר להריץ אותם באופן נורמאלי רק בחומרה חזקה.
המעניין הוא שב-Flight מיקרוסופט נוקטת גישה שונה מזו שננקטה ב-FSX(ע"י ACES Studio).
הגישה ב-FSX הייתה: אנחנו מוציאים מוצר שרק בעוד 3 שנים ניתן יהייה להריץ אותו במלוא הפוטנציאל(כשהחומרה תהייה חזקה יותר) וזאת ע"מ ליצור אורך חיים של בערך 3 שנים לסימולטור.
ב-Flight הגישה המוצהרת היא של יצירת מוצר שינוצל כבר עם החומרה העכשווית. כך שמעניין איך יראו התוספים של Flight שאמורים להיות מיוצרים עם SDK מאד דומה לזה של FSX.
מולי
#10 · לפני 14 שנים
אני טס במטוס! מי רואה ואת מי זה מעניין שנופל עלה תלת מימדי מעץ שמתנדנד בקצה המסלול במחזוריות לא טבעית של מתפלל כפייתי??


😛 ... הצחקתי את עצמי עכשיו...

קצת עוקצנות, אבל אני מקווה שזה לא יעמיס על החומרה שממילא נחנקת כל שניה עם כל פיקסל לא במקום....
זה נראה יפה אבל קצת ציורי מדי. זה מתאים יותר למשחקי פעולה או סימולטורים צבאיים כמו ArmA שצריכים פירוט רב ומשכנע ככל האפשר.
Private Pilot - Single Engine Land. American PPL
#11 · לפני 14 שנים
ron533 כתב/ה:אני טס במטוס! מי רואה ואת מי זה מעניין שנופל עלה תלת מימדי מעץ שמתנדנד בקצה המסלול במחזוריות לא טבעית של מתפלל כפייתי??


😛 ... הצחקתי את עצמי עכשיו...

קצת עוקצנות, אבל אני מקווה שזה לא יעמיס על החומרה שממילא נחנקת כל שניה עם כל פיקסל לא במקום....
זה נראה יפה אבל קצת ציורי מדי. זה מתאים יותר למשחקי פעולה או סימולטורים צבאיים כמו ArmA שצריכים פירוט רב ומשכנע ככל האפשר.

נכון, ובאותה מידה מי צריך את הפירוט בסינרי שדות התעופה עד רמת הפנס הממודל תלת-מימד בתאורת המסלול. כשמסיעים ביום-זו הפעם היחידה שאתה רואה את הפנס עצמו.
במקרה הזה של הסינרי של ORBX זה דווקא מאד רלוונטי, הסינרי הוא של מנחת נידח ביער הרלוונטי יותר ל-bush flying, שהיא בסופו של דבר טיסה low & slow ורואים רוב הזמן את הטבע, בפרט בקרבת המנחת או בתוכו. זה מוסיף לראות טבע חי מחוץ לחלון...
מולי
#12 · לפני 14 שנים
מבחינתי שכל משחק ידמה את המציאות עד פרט הג'וק שמסתובב בהנגר כשאתה מסיע עליו... 🙂
כל המרבה הרי זה משובח! אני בעד!
השאלה היא של איזון - בין דרישות החומרה למשחקיות המתקבלת מכל התוספים המבורכים.
Private Pilot - Single Engine Land. American PPL
#13 · לפני 14 שנים
Muli כתב/ה:
הגישה ב-FSX הייתה: אנחנו מוציאים מוצר שרק בעוד 3 שנים ניתן יהייה להריץ אותו במלוא הפוטנציאל(כשהחומרה תהייה חזקה יותר) וזאת ע"מ ליצור אורך חיים של בערך 3 שנים לסימולטור.
ב-Flight הגישה המוצהרת היא של יצירת מוצר שינוצל כבר עם החומרה העכשווית. כך שמעניין איך יראו התוספים של Flight שאמורים להיות מיוצרים עם SDK מאד דומה לזה של FSX.

לצערנו ACES נסגרו לפני שהם הספיקו להשלים את הDX10 ואת העבודה על המולטי-ת'רדים שהיתה משפרת ביצועים של המשחק.

החומרה במשחק+3 היתה מספיק חזקה כדי להריץ את המשחק, אבל הם הימרו על ליבות חזקות ולא על ריבוי ליבות. ואז מה שקרה הוא שהמשחק בעצם לא הצליח (וכמובן גם לא יצליח) לנצל את הברזל עד תומו.

ובעניין התוספים בFLIGHT,
אני דווקא קיבלתי את הרושם שהם כותבים את המשחק פחות או יותר מ0 (לפחות את המנוע הגרפי ואת מנוע האפליקציה) מה שאומר שאולי הSDK יהיה דומה מאוד, אבל התוספים לא בהכרך יהיו תואמים.
אם נדמה לכם שאני ציני/סרקסטי ו/או בעל חוש הומור מעוות - לא טעיתם!
#14 · לפני 14 שנים
uri_ba כתב/ה:[quote="Muli"]
הגישה ב-FSX הייתה: אנחנו מוציאים מוצר שרק בעוד 3 שנים ניתן יהייה להריץ אותו במלוא הפוטנציאל(כשהחומרה תהייה חזקה יותר) וזאת ע"מ ליצור אורך חיים של בערך 3 שנים לסימולטור.
ב-Flight הגישה המוצהרת היא של יצירת מוצר שינוצל כבר עם החומרה העכשווית. כך שמעניין איך יראו התוספים של Flight שאמורים להיות מיוצרים עם SDK מאד דומה לזה של FSX.

לצערנו ACES נסגרו לפני שהם הספיקו להשלים את הDX10 ואת העבודה על המולטי-ת'רדים שהיתה משפרת ביצועים של המשחק.

החומרה במשחק+3 היתה מספיק חזקה כדי להריץ את המשחק, אבל הם הימרו על ליבות חזקות ולא על ריבוי ליבות. ואז מה שקרה הוא שהמשחק בעצם לא הצליח (וכמובן גם לא יצליח) לנצל את הברזל עד תומו.

ובעניין התוספים בFLIGHT,
אני דווקא קיבלתי את הרושם שהם כותבים את המשחק פחות או יותר מ0 (לפחות את המנוע הגרפי ואת מנוע האפליקציה) מה שאומר שאולי הSDK יהיה דומה מאוד, אבל התוספים לא בהכרך יהיו תואמים.[/quote]תוספים כותבים עם ה-SDK. SDK דומה, משמעו תאימות. עוד אין מספיק מידע על Flight. מיקרוסופט שומרת את הקלפים קרוב לחזה.
בכל מקרה הם לא כותבים הכל מ-0, הם משתמשים גם ברכיבים קיימים. ראה שאלה מס' 1 בדיון הבא:
http://forum.simflight.com/topic/68350-pc-pilot-qa-with-ms-flight-spokesperson/

אגב, גם שאלה 2(והתשובה) מאד מעניינים.
מולי

רוצים להגיב?

התחברו כדי להוסיף תגובה לדיון, או הצטרפו לדיסקורד לדיון חי.