איראן, הפצצה, וגרמניה הנאצית - מאמר\דיון

אהלן חברים.
עלה לי בראש, העניין הבא.
אתם שמים לב, איך העולם דומה היום יותר מתמיד לתקופה שלפני גרמניה הנאצית, לפני מלח"ע II?
איראן, היא גרמניה לצורך סיפורינו, מתחזקת ומתחמשת, למרות שכל העולם רואה בזה איום.
העולם, שידע מלחמות ושבע מהן כבר, לא שש אלי קרב. אם נחזור לשנות ה30' המאוחרות, נגלה שזה היה גם המצב עם גרמניה הנאצית. בעוד צ'רצ'יל צועק "לא, אל תפייסו את גרמניה, היא בלתי ניתנת לפיוס! תקפו אותה ותסיימו עם זה", צ'מברליין ושאר המנהגים מחליטים על מדיניות לגבי גרמניה - היא מדיניות הפיוס.
במדיניות זו, בעצם אומרות המעצמות "אנחנו לא רוצים עימותים עם הרוגים. ננסה לפנות אליהם בדרך דיפלומטית"
השיגאה הקשה של המדיניות, זה העיוורון של המנהיגים, וחוסר ההבנה שלהם במנטאליות של היטלר, שרצה לא פחות מאת העולם.
היטלר פרסם את מסמך הכוונות של הרייך, שבעצם מדבר על שליטה באירופה, מחיקת היהודים הכושים הצוענים המפגרים הנכים וכל מי שהיה חריג בעיניו. והעולם שתק. כשהיטלר השתלט על חבל ארץ בצ'כוסלובקיה, העולם העדיף לתת לו חבל ארץ זה, רק שלא תפתח מלחמה.
ואיך זה בעצם קשור אלינו היום?
איראן מפרסמת ברבים שברצונה להקים מעצמה מוסלמית איזורית, ולהחזיר את המוסלמים לתקופת הזהב בה שלטו באיזור.
הם דואגים להכריז שבכוונתם למחוק את מדינת ישראל מהמפה, ולהיפטר מהשטן, הלא הוא אמריקה. בשביל לעשות את זה, הם מפתחים צבא, ופצצת אטום.
והעולם? שוב חוזר למדיניות הפיוס שלו, אותה מדיניות שנכשלה כל פעם בעבר[תחשבו רק אם מדיניות זו הייתה מופעלת במלחמה הקרה ע"י האמריקאים במקום לפתוח מאזן אימה. איפה היינו היום?]. העולם אמנם מטיל סנקציות, אך הוא מעדיף לשתוק ולחתור לכיוון דיפלומטי עם איראן, לא להילחם בה אלא לנסות לחתום על הסכמים.
והרי, כמו הסכם אי ההתקפה של גרמניה עם פולין - מבחינת איראן, כל הסכם שיחתם, הוא בגדר פיסת נייר לא מעניינת.
איראן מייצרת צבא, שכמו במשפט הידוע "אקדח שמוצג במערכה הראשונה, ירה במערכה השלישית" - יהיה בשימוש התקפי בקרוב מאד, וזה לא שאלה של אם, אלא של מתי.
ובעוד מדינת ישראל מנסה להסביר לכולם שהאיום מאיראן הוא תקף על כולם ולא רק עלינו, וכי משוגע עם פצצה זה מסוכן לעולם, ואי אפשר לפייס אותו אלא רק למחוק אותו, העולם מתעלם.
ופה השגיאה הכי חשובה חוזרת - אי הבנת המנטליות.
המנטליות המוסלמית, היא של מאזן אימה. אם ישראל הייתה לא רק מראה שרירים, אלא גם מכה עם אגרוף, נניח את החמאס, היה לנו יותר הרתעה, ולא היינו צריכים לחשוש ממלחמה, כי המוסלמים היו יודעים שיש פה מאזן אימה.
אבל בעוד ישראל והעולם רק עושים קצת שרירים, ומתמקדים בדיפלומטיה, המוסלמים רואים בנו נחותים וחלשים.
עכשיו השאלה שנותרה, היא האם העולם יבין את האנלוגיה הזו,
או שמלחמת העולם הIII היא רק עניין של חודשים מהיום?

מכת מנע נגד איראן, היא הפיתרון שיחסוך שפיכות דמים. יהיו הרוגים והרבה, אבל זה יהיה מעט לעומת מה שיקרה כשלאיראנים יהיה צבא מוכן ופצצה מוכנה.

מה דעתכם? לתקוף? להמשיך במדיניות של עכשיו?
פרשנויות, מישהו?

ובגלל שטובה ההפרדה בין ביטחון ופרשנויות- הדיון עובר מתעופה וביטחון אל מועדון הטייסים.

הו, הייתי בטוח שבגלל שזה קשור לביטחון זה צריך להיות פה,
סליחה ><

כולם משתוקקים לתקוף.
אם זה אשכנזי , ברק או ביבי, כולם רוצים לתקוף.
אבל יש לנו BBC וCNN וערוצי חדשות באירופה על הראש.
ותגיד מה שתגיד, זה שיקול.. אם אירופה וארה"ב היו מפגינות עידוד ותמיכה לגבי זה שבתכלס אנחנו מגינים על עצמנו , היה חור ולא כור בבושהר.
כשאנחנו נותנים מכה אחרי שאנחנו מראים שרירים , בעוד שהערבים משחקים את החלשים והמסכנים , העולם , נורמטיבית לגמרי , ירחם עליהם .. אנחנו גוליית והם דוד..
פשוט לא רואים את התמונה בשלמותה , שאנחנו בעצם מגינים על עצמנו . וזאת בדיוק הבעיה , לא אי הבנת המנטליות , שוב , ביבי רוצה מאוד לראות את אחמידנג'ד בוכה בפרסית עם מבטא כבד: " הלך לי הכור , הישראלים פירקו לנו ת'תחת " .

אבל פה זה העניין.
אנחנו צועקים שתקיפה זה הפתרום.
הCNN וBBC לא יתנו לנו לעשות כזה דבר.
הם יגידו שאנחנו תוקפניים, ושזה יכל להיפטר בדיפלומטיה.
זה בדיוק הכוונה שלי.

איראן לא מנסים לשחק אותה חלשים. להפך, הם מראים שרירים יותר מישראל. כל העולם יודע כמה כוח יש לישראל ואיראן מנסים גם להשוויץ במה שאני לא בטוח שממש יש להם.

הם כבר מלא זמן משוויצים בכור שלהם וב'מל"ט' החדש שלהם ובטילים ארוכי הטווח האימתניים שלהם ובS-300.

בכלל, אני לא מבין למה ביבי וברק חוששים כל-כך מCNN וBBC. התדמית הזו שיש לישראל, והוויכוחים המתמשכים בין הבית הלבן וממשלת ישראל היו קיימים מאז ומתמיד.

אבל למנהיגים הישראליים של אז זה לא הזיז, לטענתם הערבים הם טרוריסטים, ובטרוריסטים יש להלחם. והם אמרו את זה בצורה מאוד ישירה בנאומים שלהם.
(נאומים, לא שמעתי את ביבי אומר אפילו נאום אחד על משהו, שזה לדעתי לפחות אחד הדברים הכי חשובים שמנהיג צריך לעשות, הוא מנהיג את כל חלקיה של מדינת ישראל, חילונים, חרדים, ישראלים, וערבים והוא צריך לקחת החלטות. פעם חשבתי שאולמרט מקשקש יותר מידי, אולי הוא באמת קישקש יותר מידי, אבל לפחות ידעתי מה קורה בממשלה).
ואת הכור בעיראק הם תקפו בלי לשאול את אף אחד. כמו שאיראן בנתה את הכור בלי לשאול את אף אחד למרות הסנקציות שהוטלו עליה.

לפי דעתי אתה צודק אבל בוא נבדיל כמה דברים,דבר ראשון יש לנו הפעם צבא,אם המדינה הזאת טובה במשהו חוץ משחיתות זה בלספק הגנה צבאית,דבר שני אני מבטיח לך שישראל לא יושבת בחיבוק ידיים,לפי דעתי מה שיקרה זה שיקרה אותו דבר מה שקרה עם הכור בעירק,ואותו דבר שקרה עם הכור בבניה בסוריה,יצוץ מטוס חמוד משום מקום וישלח מתנה למתקן,וגם עם כבר ישגרו טיל אז אני מבטיח לך שזה לא יגיע אלינו כי זה יפול במקום אחר,ואגב שגם מדינות ערב באזור לא סובלים אותו כי אחמדי רוצה לשלוט בכל מדינות ערב,אגב אנלוגיות עם מלחמת העולם השניה,היטלר אמר שמי שישלוט באירופה ישלוט בעולם,אחמדי אמר שמי שישלוט במזרח התיכון ישלוט בעולם,וגם ארה"ב מתכננת לתקוף את אירן בבוא היום,והסנקציות אגב כן חונקות את אירן מכיוון שעכשיו הם מחפשים מרבצי אורניום באירן מכיוון שאסור למכור להם.ודיברו כאן על תשקורת ,דבר ראשון BBC ,CNN הם עיתונות שמאלנית,עובדה שעורכת של דסק מזרח תיכון בCNN הייתה ערביה וגם פיטרו אותה בגלל שהיא היללה איזה שייח מהחיזבאללה שהתפגר ומת בשעה טובה.אז זה מסביר המון,ומה לעשות שכותרת של ישראל רוצחת וכו... יותר מוכר עיתונים ורייטינג מאשר כותרת של ישראל הגנה על עצמה ,בקיצור מה שיהיה יהיה .

לא קישרתי אותנו ליהודים
אמרתי שזה אותו עיקרון, מה שקורה הוא שהעולם שותק.
אנחנו יושבים בינתיים[או ככה זה נראה] בחיבוק ידיים. אם אכן קורה משו מאחורי הקלעים, היו צריכים לגרום לפרסום "פרשנויות"[שהם בעצם ממומנות ע"י הממשלה] שירגיעו את האזרחים, כי כרגע הרוב לא רגועים.
זה לא עניין פשוט להרים את הכורים האלה. אם זה היה בסוריה הרי זה לא היה. אבל איראן זה לא הסורים. הסורים הם הילדי כאפות של כולם[הם מאיימים יותר מאיראן ומאיתנו גם יחד. וחיסלנו להם בכירים של חמאס וחזבאללה בתוך סוריה, טסנו להם בסיבובים לפני שנתיים שלוש סביב הארמון של הנשיא, הורדנו להם כור, האמריקאים תקפו איזה כפר מחבלים אצלם, והם רק איימו ואיימו]
אבל האיראנים יהיו פחות פריארים. הטילים שלהם רציניים למדי. לא יריחו, אבל גם לא קסאם.

חשבתי שכיפת ברזל וטילי החץ נועדו ליירט טילים לא ?

ezana9, הייתי בהרצאה של אחד מהמפתחים.
הוא בעצמו אמר, שטיל החץ לא יפתור ב100% את הבעיה.
האיראנים לא ישגרו טיל אחרי טיל[שבמצב כזה כן זה יפתור.]
האיראנים ישגרו כמות אדירה במכה. ואז הטילים לא יצליחו להוריד כל מה שמגיע.

אני ממש לא יודע . . . הם פרסים ובטח קמצנים... קשה לי להאמין שהם ישגרו הכל בבת אחת . . . 😄

ועכשיו קצת יותר רצינות
גם עם כמה טילים יעברו זה נזק שאפשר לעמוד מולו , אם יהיה לאיראן טיל גרעיני הם יאיימו עלינו הרבה ובידיים של המטורף הזה לך תדע אם הוא לא ינסה למחוק אותנו . . .
אגב ! אם כבר מדברים על טיל החץ,אם הם ישגרו טיל גרעיני טיל החץ יוכל להשמיד אותו בעודו בחלל לא כך ?
וגם אם ישגרו 5 אני חושב שיהיה אפשר לנטרל את הטילים בלי שום בעיה , אחריי הכל החץ הוא טיל מתקדם מאוד 🙂

העניין שאם ישגרו 1000 טילים.?
מספיק שאחד יעבור, זה כבר לא טוב. ויעברו קצת יותר מאחד במטח רציני כזה.
אז החץ יודע לחשב איפה הוא יפגע, ולפי זה הוא יכול להוריד טילים מסוימים ולאחרים לסלוח.
אבל הם לא ישגרו את הטיל הגרעיני לבדו. הם ישגרו מטח.

ושאלה קטנה.
למה לדעתך צריכים לבנות על הגנה?
הרי ההגנה הטובה ביותר היא התקפה, הלא כן? במידה ומחקת להם את הארסנל של הטילים, אתה לא צריך לחשוש בכלל שיפגע פה טיל.

לא אמרתי שצריך לסמוך על הגנה !
אבל עדיין צריך שתהיה הגנה בלי שום קשר להתקפה.

אתה בונה על הגנה לאחר ואין לך תאפשרות לתקוף בו ברגע את כל שטחי הצבא שלהם ואת כל מדינת אירן בגלל הגודל שלה

חלק מהתקפה נכונה היא גם הגנה נכונה

אגב אם כבר הגנה,האמרקאים הציבו סוללות טילים באירופה כדי ליירת התקפה של טילים איראנים על אירופה ,