f-35 בדרך לישראל.

זה יהיה אחלה כל הכבוד ליחל האויר שהסכים לקבל החלטה של כל כך הרבה כדף ממש כל הכבוד 😉

האם אלה 10 מיליארד כולל תשתיות וכל מה שצריך כדי שהמטוסים האלה יהיו מוכנים לטיסה?

לצערינו זה לא המטוס שאנחנו צריכים ,f35 הוא מטוס תקיפה ,וכמטוס כזה ,הוא דורש שיפנו את המרחב האווירי ממטוסי אויב ,לפניי התקיפה שלו ,ולצערינו ,אין לנו מטוסי עליונות אווירית דור חמישי (בעצם בעולם יש רק שתיים כאלו הf22 והpak fa של הרוסים ,ושנייהם לא אקטואליים לנו ) שיעשה את העבודה שהמטוס הזה נועד לעשות את העבודה הזו (מה שאומר שאנחנו נצטרך להישאר עוד כמה עשורים עם הf15 ,נכון שהוא מעולה ,אבל הוא כבר מזדקן ,ואם נקח בחשבון את העובדה שהאויב יכול לקבל תוך שלוש שנים מטוסי pak fa רוסים מתקדמים ,אנחנו בצרה צרורה ).

אחד החיסרונות הבולטים של המטוס הוא עצם העובדה שהוא לא דו מנועי (זה הוא גם אחד היתרונות מבחינת תחזוקה ) ,ולא נועד לקרבות אוויר אוויר .

אופס טעיתי זה אכן 2.7 ל-20 ולא 10 מיליארד..

אם נותנים לשים מערכות שלנו אז סבבה..זה הדבר היחיד שהמטריד אותי בעסקה.

"אחד החיסרונות הבולטים של המטוס הוא עצם העובדה שהוא לא דו מנועי "
מה חסרון בזה?
האם למיראז לסופה לאף16 למינהם או כל מטוס אחר פרט לקורנס ולאף15 היה חיסרון עקב היותו בעל מנוע אחד על מטוסים אחרים בעלי 2 מנועים?

לא זכור לי
האף16 מצויין בקרבות אוויר
המיראז כבודו במקומו מונח כמטוס שהפיל הכי הרבה מול מדינות ערב
לא רואה כל צדק במשפט
מי קבע שלאף35 לא מתאים לקרבות אוויר?או שהיכולות שלו ירודות ביחס למערכות אחרות?
הסופה מתאימה לקרבות אוויר יותר טוב?
זה שהמטוס לא 100 אחוז מיועד לזה כגון האף15 או ה22 לא אומר שהמטוס לא טוס/מיועד לזה

כמסורת של חיל האוויר אנו מתיד רוכשים מטוסים רב משימתיים
ולפי מה שמשתמע מכך האף35 יחליף את האף16 שמתיישנים להם

מתוך וויקי
"המטוס המכונה גם "מטוס הקרב המאויש האחרון", נועד להיות רב-משימתי (תקיפה ויירוט), ויעיל מאוד מבחינה כלכלית"

כואב לי על הf-16 איזה מטוס מדהים.... אני לא בטוח שגם כשיכניסו את הf-35 יוציאו את הf-16 לגמרי הסופה לדוגמה הוא מטוס אם יכולות מדהימות גם ביחס להיות...

Elon, אתה רציני? העסקה היא רק ל20 מטוסי F-35! אתה באמת חושב שהם יחליפו את ה*מספר הגדול בהרבה* של דגמי F-16 כאן?!
בסופו של דבר, כן, הכל יוחלף, גם הרעמים. אבל זה תהליך שלוקח הרבה שנים...

djmid, החסרון קיים, מטוס חד מנועי מול מטוס דו מנועי, כשבשבניהם נכשל מנוע אחד, הבעיה ברורה 😂

גם ששני מנועים מספקים הרבה יותר דחף והאצה בפחות זמן .. . . F16 לא יכול למשוך את האף כל כך גבוהה עם מבער מלא ליותר מדי זמן עד שהוא יזדקר.. הF15 יכול
אני חושב

יש לנו מספר ענק של מטוסים עד שיחליפו אותם יקח הרבה יותר זמן מה נראה לכם שיחליפו מספר ענק של F-16 על 20 F-35

זה כולה תוספת קטנה ליד הF-16 יקחו לפחות 40 או יותר שנים להחליף את כל הF-16 בקצב של 20 כל 5 שנים....

אני לא מבין פשוט מאיפה אתם מביאים את כל השערות חסרות תוכן הללו, הF-35 ישמש כמטוס קרבי לצי חיל האוויר ולא במקום מטוס אחר.
אולי בעתיד יחליף מטוס כלשהו, אבל לא בעתיד הנראה לעין.
בנתיים ההשלכה של הקנייה של המטוסים תעשה רק טוב- פסיכולוגית.
אל תצאו בהשערות חסרות בסיס.

1)גם המיראז' לא נועד לקרבות אוויר-הוא היה מטוס יירוט ואנחנו דרשנו לשים עליו שני תותחי 30 מי"ל.
2)מטוס הF-35 יחליף את הF-16 A,B.הוא יהפכו למטוסי אימונים והסקייהוק יצא משירות(אני פעם שמעתי משו כזה לא זוכר איפה 💡 )
3)נחזור על זה שוב: 2.7 מיליארד דולר.בשקלים זה עשרה מיליארד.
4)הF-35 הוא מטוס רב-משימתי-משמע הוא תוקף מירט מפציץ ורוקד באלט לפי בקשתכם.
5)ישראל תקנה רק בהתחלה 20 מטוסים כאלה.העסקה כוללת אפשרות לקנייה של עוד 70 מדגם B.
6)אין לכם מושג כמה הוא אמור להיות טוב בקרבות אוויר.אמנם אין לו את ההנעה הוקטורית שיש לראפטור ואולי למקבילו הרוסי,אבל יש לו את תצוגת המסך שאנחנו בונים לו.
מקווה שהבנתם 🙂
אביחי.

AvihaiX, מי''ל? זאת יחידת מידה של נוזל אתה בטח מתכוון מ''מ.
הוא לא יחליף את הנץ מסיבה מאוד פשוטה שהנץ אמור לעבור השבחה, והסקייהוק לא יצא משירות כי לא סתם הוא עבר השבחה.
לפי מה שהבנתי הוא כולל הנעה ויקטורית, ומקבילו הרוסי רק במבחנים.

חחחח צודק טעות שלי..
הוא לא כולל הנעה וקטורית..הוא כולל שיוט על אבל לא הנעה וקטורית.
אולי ה T-50 רק במבחנים,אבל לזכות הרוסים יאמר שהם מתקדים יותר מהר...ואני כמעט בטח שיש לו או יהיה לו את זה.

*אני בדקתי,גם שיוט על אין לF-35..

djmid כתב/ה:"אחד החיסרונות הבולטים של המטוס הוא עצם העובדה שהוא לא דו מנועי "
מה חסרון בזה?
האם למיראז לסופה לאף16 למינהם או כל מטוס אחר פרט לקורנס ולאף15 היה חיסרון עקב היותו בעל מנוע אחד על מטוסים אחרים בעלי 2 מנועים?

מנקודת מבט טכנית ,מטוס בעל מנוע אחד פחות אמין באוויר (לא מדבר על תחזוקה ,אלה על אמינות מרגע ההמראה ועד לרגע הנחיתה ) ,וזה מלבד היתרון הברור של זוג מנועים בכל מה שקשור לכוח ויכולת שיוט (מנוע אחד צריך לפעול במאמץ גדול יותר בשביל להגיע לאותה מהירות כמו מטוס דו מנועי גם אם לשניי המטוסים כמות דחף זהה ,דבר שמביא לשחיקה יתרה של המנוע ומגדיל את הסיכוי לכשל באוויר ,לא סתם הרבה טייסים ,אפילו בארץ ,שהורגלו לטוס על דו מנועי ועברו לf16 בהתחלה חששו מבעיות כגון כשל מנוע באוויר ושטויות כאלו ).

ושלא תבין לא נכון ,לא אמרתי שהמטוס חלילה גרוע ,אבל הוא לא טוב כמו המקבילים שלו בדור החמישי .

מה גם ,שדבר ראשון שאנחנו צריכים באזור שלנו זה עליונות אווירית ,שמיים נקיים ממטוסי אויב ,בעבר השגנו זות בעיקר בזכות תקיפה מקדימה ,כישורים של טייסים אינדווידואלים ומטוסים מתקדמים יותר (שאולי לא התאימו לתפקיד ,אבל היו מתקדמים בהרבה ולכן הצליחו לבצע את העבודה נאמנה ) ,אבל הפעם אם לא יהיה לנו את היתרון המוחץ מבחינה טכנולוגית או\וגם נותקף קודם ,אנחנו נתקע במצב של נחיתות כנגד האויב

מסכים עם דבריך אאך לצערי אני עדיין לא מסכים
ידוע נושא ה"גיבוי" בדו מנועי
אבל קיים מגוון עצום של מטוסים חד מנועיים בחייל ובעולם בכלל שלא יורדים או נופלים מאחיהם הדו מנועיים

לגבי הקרבות אוויר לרגע לא אמרתי שזה נושא חשוב
מה שכן אבל חייל האוויר לא זקוק למטוס שמסוגל לעשות רק את זה
חיל האוויר זקוק למטוסים רב משימתיים
שמסוגליים לתקוף מטרות אוויר להפציץ משגר ועל הדרך להוריד איזה בית וכל זה במשימה אחת

זה שהמטוס רב משימתי לא הופך אותו לפחות/יותר טוב ממטוס שמיועד לק"א בלבד