שאלה בנוגע לנטישת מטוס

שלום חברים..

אני חדש באתר זה ולכן אני רוצה לפתוח ולהגיד שהאתר נראה מעולה...

טוב ועכשיו לשאלה:

כאשר מטוס נפגע מאש נ"מ הטייס נאלץ לנטוש....אך היום עם הטילים המדוייקים ורבי העוצמה האם בכלל יכול הטייס לנטוש?,הרי בפגיעה של טיל נ"מ המטוס כולו מתפוצץ באוויר לא?....

yair0865,יש משהו במה שאתה אומר.
אבל נתחיל מזה שברגע שהטייס מזהה שיגור האופציה האחרונה שהוא חושב עליה היא נטישה.
הוא ינסה לעשות את כל התמרונים שבעולם כדי להתחמק ומהטיל הזה ולא לנטוש בין אם זה בארצו,בשטח האויב או מעל אוכלוסיית אזרחים וכולי..
ברגע שהוא בטוח שכבר אין לו סיכוי וזה עניין של מוות בטוח יש לשער שהוא ינטוש.
יש גם את הקטע של אם זה טיל מכ"מ או חום אבל זה לא ממש משנה כרגע..

שבת שלום!

עכשיו יש עוד משהו,
טייס לא נוטש עד שהטיל לא פוגע בו, אלא אם כן הוא יודע שזה טיל שבטוח יפגע בו ואם הוא יפגע בו אז בטוח הוא מת.

היי
תשמע זו שעלה מורכבת נכון להיום ממציעים טילים כמו פיתון 5 שמטרתם לפגוע במטוס להרוג את הטיס ולא לפגוע במטוס בלבד. הרבה עניין של מזל

fliper, מה אתה מחרטט? טילי א"א נועדו לפגוע במטוס ולא להרוג את הטייס.

עד כמה שידוע לי, טילי א"א מסתמכים היום הרבה יותר על מרעומי קרבה, ולא על פגיעה ישירה.
לכן המטען שהם נושאים דומה בפעולתו יותר לרימון רסס, ולא פשוט גוש גדול של חנ"מ.
רסס שכזה יזיק למטוס פיזית לא מעט, תלוי במיקום הפגיעה, אבל עם מערכות הגיבוי, שיטות האטימה ושימוש בדלקים שלא ממש קל להצית, פיצוץ מיידי של המטוס הוא לא דבר שיקרה הרבה.
הטייס לרוב יספיק לנטוש, אם לא קיבל חתיכה מהרסס בראש.

Mike_69th כתב/ה:עד כמה שידוע לי, טילי א"א מסתמכים היום הרבה יותר על מרעומי קרבה, ולא על פגיעה ישירה.
לכן המטען שהם נושאים דומה בפעולתו יותר לרימון רסס, ולא פשוט גוש גדול של חנ"מ.
רסס שכזה יזיק למטוס פיזית לא מעט, תלוי במיקום הפגיעה, אבל עם מערכות הגיבוי, שיטות האטימה ושימוש בדלקים שלא ממש קל להצית, פיצוץ מיידי של המטוס הוא לא דבר שיקרה הרבה.
הטייס לרוב יספיק לנטוש, אם לא קיבל חתיכה מהרסס בראש.

בדיוק... די נדיר לראות "מטוס כולו מתפוצץ". כל עוד הפגיעה לא הרגה או פצעה אנושות את הטייס, או פגעה בצורה קריטית באחת מהמערכות שקשורות לנטישה (סילוק החופה, כסא מפלט...) יש לטייסים בד"כ סיכוי לא רע לנטוש וגם לשרוד את הנטישה. כיסאות המפלט המתקדמים של היום יכולים להוציא את הטייס מהמטוס בבטחה גם במהירות 0 בגובה פני השטח וגם במאך 2.

הרוב המוחלט של הטילים משתמשים ברש"ק רסס כשהמטרה היא להגדיל עד כמה שניתן את סיכויי הפגיעה.
ברוב המקרים המטוס לא יתופוצץ מהפגיעה אלא יהפוך למסננת גדולה, אך אל דאגה, המנועים כבר ידליקו את הדלק הנוזל.

בקשר לטילי חום, כבר הרבה זמן הטילים מבצעים הסטה קדימה מהמטרה. הרעיון מאחורי זה הוא לא לפגוע בחלק החם ביותר (כלומר הצנ"פ) אלא לנסות ולפגוע ב"מרכז המאסה" שם ריכוז המערכות הרגישות גבוה יותר. (מנועים, הידראוליקה, אויוניקה וכו'😉.

ירין,
אתה לא תמצא שום טייס שינטוש מטוס חי ומתפקד. נקודה. ולא חסרות דוגמאות לזה גם מהארץ.
הבז שנחת עם כנף אחת, רן פקר שנטש מיראז' ברגע האחרון אי שם בשנות ה60 והמטוס גלש ללא טייס לנחיתה בתוך חומת קקטוסים.

בכל מקרה, כשאתה מבצע שבירה מטיל אתה לא תדע עם הצלחת להתחמק עד השניה שהוא חולף אותך. מה שאומר שאתה חייב להיות חוזה עתידות כדי לנטוש מטוס שעדיין לא נפגע.

uri_ba, צודק לא הסברתי את עצמי טוב בהודעה שלי.

אמ תשמע
נתחיל מזה שלרוב טילים הם מונחי חום, מרכז החום במטוס נמצא ליד המבער.
במקרה שטיל נעול עליך, תמיד יש נורי הטעייה והטייס ינסה לעשות את כל התמרונים שיש כדי להחמק, לפעמים בגובה נמוך אפשר לשחרר את המיכלים הנתיקים שייצרו כדור אש והטיל ילך אליהם.
במקרה של פגיעה הפגיעה תהיה בחלק האחורי של המטוס בגלל מרכז החום, ומלבד זאת, תא הטייס עשוי מחומרים חזקים במיוחד.
מומלץ שתראה את הסרט "מאחורי קווי האויב" הראשון מ-2001, זה יעזור לך להבין את הקטע הזה.

Tal-T כתב/ה:
אמ תשמע
נתחיל מזה שלרוב טילים הם מונחי חום, מרכז החום במטוס נמצא ליד המבער.

לא, דווקא רוב הטילים הם מונחי מכ"מ - למעשה הם אפילו לא טילי א"א.

Tal-T כתב/ה:
במקרה שטיל נעול עליך, תמיד יש נורי הטעייה והטייס ינסה לעשות את כל התמרונים שיש כדי להחמק,

אכן כן (ויש גם מוץ, ל"א וכיוצ"ב)

Tal-T כתב/ה:
לפעמים בגובה נמוך אפשר לשחרר את המיכלים הנתיקים שייצרו כדור אש והטיל ילך אליהם.

מה?!? מאיפה הבאת את זה..
בידונים זורקים כדי להפחית משקל וגרר.
דוגמה קלאסית היא ה- F16, השלכת בידונים מעבירה אותך מCATIII לCATI מה שמגדיל לך מיידית את מעטפת התימרון.

Tal-T כתב/ה:
במקרה של פגיעה הפגיעה תהיה בחלק האחורי של המטוס בגלל מרכז החום, ומלבד זאת, תא הטייס עשוי מחומרים חזקים במיוחד.

לא, לא בהכרח, טילים מונחי מכ"מ יפגעו במרכז המאסה. טילים מונחי חום מודרניים גם יפגעו במרכז המאסה.

ובפעם האחרונה שבדקתי רק לA10 היה תא טייס עם שיריון טיטאניום. לכל היתר יש קצת פח ואלומיניום. ובחופת בועה בכלל אין מה לדבר.. הדבר האחרון שאפשר להגיד על פלקסיגלאס זה שהיא חומר "חזק במיוחד".

Tal-T כתב/ה:
מומלץ שתראה את הסרט "מאחורי קווי האויב" הראשון מ-2001, זה יעזור לך להבין את הקטע הזה.

זה הסרט עם אוון ווילסון כנווט F18?
סרט טוב, אבל לא הייתי לוקח אותו כדוגמה לשום דבר שקשור לטיסה. אז יש בו מטוס - ביג דיל. גם בטופ-גאן יש, וגם עליו לא הייתי מסתמך.
SA-13 לא מסוגל לעשות רבע ממה שגרמו לו לעשות בסרט. אף טיל לא מסוגל לעשות את זה...

לדעתי הקטע עם הבידונים לקוח ממאחורי קווי האויב.

חרטא כמובן. האמת שנתיקים אפילו בנויים כדי לא להתפוצץ...

המרדפים שהוא עושה שם עם הטיל די משעשעים.

אבל לדעת זה אפשרי, לא היו שמים משו לא הגיוני בסרט שהוא לא מדע בדיוני או סופרמן או משו..
ואפשר ללמוד מהסרט דבר או שניים על נטישה.

אני לא ממליץ לך להאמין לסרטים כי גם בtop gun אחד מהאנשים שם נוטש לתוך החופה ונהרג בטענה שהוא לא נזהר. שטויות במיץ עגבניות.

Tal-T כתב/ה:אבל לדעת זה אפשרי, לא היו שמים משו לא הגיוני בסרט שהוא לא מדע בדיוני או סופרמן או משו..
ואפשר ללמוד מהסרט דבר או שניים על נטישה.

סרטים עלילתיים מלאים באי דיוקים ודברים לא אפשריים, אפילו כאלה שמבוססים על אירועים אמיתיים... כל המרדף של הטיל שם מנותק לגמרי מהמציאות.