מוסטנג 3 או P51D ?

לי ולאור , יצא לדבר קצת על ה Mustang 3 למול ה P51D , אז לקחנו את התוכנות השוואה והתחלנו לראות שני נתונים מאוד מפתיעים :
1. המוסטנג 3 בעל טווח טיסה ארוך יותר (למול ה P51D שהיה ידוע בטווח הטיסה המטורף שלו)
2.המוסטנג 3 מהיר יותר בכל הגבהים
3.המוסטנג 3 מטפס אותו דבר (תכף נגיע ל Zoom ) בכל המהירויות ובזום ה P51D טוב יותר אבל בהפרש קטן יותר מבוטן
4.המוסטנג 3 מטפס טוב יותר בכל הגבהים

ולעוד נתון שהיה ברור לכולם

1.המוסטנג 3 פונה טוב יותר בכל המהירויות


וההוחכות (תצטרכו להאמין ל IL2 Compare) :













עכשיו , אחרי שצפיתם בתמונות , אני שואל , האם , הנתונים האלה אמיתיים , או שאולג קצת טעה .
המוסטנג 3 שהיה דגם אחד לפני ה P51D והיה בשימוש רק אצל הבריטים , ע"פ אולג , יותר טוב מה P51D , שגם יצא אחריו ובטוח היה צריך להשתפר ממנו בכמה דברים.


עכשיו אני שואל אתכם, אתם חושבים , שאולג טעה ? או שהאמריקאים באמת פישלו בגדול עם ה P51D ?

Mustang Mk.III הוא דגם של ה-P-51C שהופעל על ידי הבריטים.

ה-Mk.III אכן בעל ביצועים טובים מה-P-51D. הסיבה הברורה היא משקל נמוך יותר והמבנה האוירודינמי יותר, ללא חופת בועה. אבל הוא גם בעל ביצועים טובים מה-P-51C, והסיבה היא שוב משקל קצת יותר קטן, אבל בעיקר לחץ סעפת (boost) מוגבר של 25lb. השיפור הזה היה קיים לקראת סוף המלחמה גם עבור ה-P-51D, ביחד עם דלק אוקטן 150, אבל אולג לא טרח לפנק אותנו.

אבל כמובן, עם ה-0.5 כל קנה נחשב, ול-Mk.III יש רק 4...

לשאלתך לגבי ההשוואה בין שני המטוסים, ראשית כל חשוב להדגיש שה mustang mk3 דומה יותר ל P-51C מאשר לדגם D. ההבדל בינו לבין הדגם C הוא רק במנוע, ראה הסבר בהמשך. ההבדל בינו לבין הדגם D הוא הרבה יותר גדול.

דבר אחד עיקרי מבדיל בין ה- mustang mk3 לבין כל שאר דגמי המוסטנג (או P-51), וזה המנוע. הוא הרבה יותר חזק בעקבות זה שהוא מותאם לשימוש בדלק בזיקוק 150 אוקטן במקום 100 או 120 אוקטן כמו בכל שאר דגמי המוסטנג. לכן הוא יותר מהיר בטיסה אופקית, שיעור נסיקה יותר טוב, ושומר אנרגיה בפניה יותר טוב. המנוע החזק עושה את רוב ההבדל.

חשוב להדגיש שבין הדגם C לדגם D אין הבדל משמעותי במנוע.

הבדלים בינו לבין הדגם D הם קצת יותר משמעותים.
בדגם D יש חופת בועה, שאומנם מאפשרת לטייס ראייה מרחבית יותר טובה (במיוחד לאחור), אך עם זאת יוצרת גרר יותר גדול.
הגרר היחסי הוא תמיד יותר קטן במטוס שבו החופה משתלבת עם גוף המטוס ולא בולטת החוצה, די ברור למה.

הבדל נוסף הוא במערכת חימוש וחתך הכנף. לדגם D יש 6 מקלעי 0.5 במקום רק 4 בכל שאר הדגמים. המשקל הנוסף גורם לדגם D להיות קצת יותר כבד, פחות מתמרן, ומאבד אנרגיה יותר מהר. החתך כנף בדגם D שונה ליותר עמוק בעקבות תגלית לא נעימה: בכל הדגמים הקודמים של המוסטנג (כולל בדגם mk3) היו המון מעצורי בירי במהלך קרבות אוויר. גילו שבגלל שהחתך כנף של המוסטנג הייתה קטנה, היו חייבים להטות את המקלעים על הצד באלכסון כדי שהם לא יבלטו החוצה. לקח זמן עד שהבינו שבגלל ההטייה הזאת השרשיר של התחמושת נתקע בכל פעם שהיו מנסים לירות תוך כדי משיכה של יותר מ 3 או 4 G.למעשה התקלה הזאת לא ממודלת במשחק למרות שהיא הייתה תקלה מאד נפוצה. לכן בדגם D עשו שינוי בחתך כנף והפכו אותה לקצת יותר עמוקה כדי שיהיה אפשר להתקין את המקלעים ללא הטייה, וכך פתרו את הבעייה, בנוסף לעוד שני מקלעים שהגדילו את הכח אש של המוסטנג. חתך כנף יותר עמוק גם יוצר עוד גרר מסוג induced drag והוא בא לידי ביטוי בעיקר בגבהים הנמוכים.

לסיכום ה- mustang mk3 הוא מטוס מהיר ואנרגטי שמתמרן מעולה (יחסית למוסטנג) אבל אם אתה גרוע בלפגוע עם מקלעי 0.5 לרוב אתה תמצא מטוסים כמו Fw190 חוטפים ממך, צוחקים, אומרים "איי אתה מדגדג אותי" וממשיכים הלאה כאילו כלום לא קרה... לכן אני באופן אישי מעדיף את הדגם D עם יותר כח אש, ונזהר מאד לא לעשות טעויות כמו להיות נמוך ואיטי יחסית למטוסי אויב בסביבה.

😎

VIFF

"תמצא מטוסים כמו Fw190 חוטפים ממך, צוחקים, אומרים "איי אתה מדגדג אותי" וממשיכים הלאה כאילו כלום לא קרה... "

אחת השורות היותר ראויות לזכרון בפורום שלנו.

שונא את המשפט הזה פשוט תורידו את ההצתלבות ל150 וחכו כש190 ממלא את הכוונת תירו ושברתם אותו.. מנסיון אישי

RF

אין ספק , רמי צודק , הכל עניין של הצטלבות , וממש כמו שהוא אמר , חכו אל תירו מ 300 מטר , למרות שזה מה שהייתם עושים אם הייתם ספיט , תנו למטוס למלות את הכוונת ותחתכו לו את הכנף בעזרת מומנט ההפתעה , זה הכי עניין של סבלנות ועצבים חזקים (כן , מאוד מפתה לרסס אותו מ 500 מטר במיוחד עם ה 0.5 שגם פוגעים במרחק הזה )

לא פעם הצלחתי לעשות נזק מאוד רציני עם ה P51 , בין אם זה לפוצץ באוויר את המטוס שמולי או פשוט , לחתוך לו את כל החלק האחורי (בדרך כלל BF109 עם הזנב הכי חלש בעולם חח)

חבר'ה, זה לא חוכמה להגיד כוונו את ההצטלבות ל-150 ותירו רק מהטווח הזה. זה כמו לקחת אקמול בתור תרופה לסרטן האשכים.

Twister כתב/ה:חבר'ה, זה לא חוכמה להגיד כוונו את ההצטלבות ל-150 ותירו רק מהטווח הזה. זה כמו לקחת אקמול בתור תרופה לסרטן האשכים.

נכון , אבל זה גם לא חכמה להגיד שהכוח אש של ה P51 הוא עלוב , עוד לפני שניסו באמת לירות בדרך הנכונה ..
מה גם שכל Bounce שאתה עושה על מטוס שלא רואה אותך , ותירה בנתונים האלה יתן לך הפלה בטוחה ...

המוסטנג D פוגע והורג כמו כל מטוס אחר עם מערכת של שישה מקלעי 0.5 על הכנפיים.

רמי צודק כשאמר בזמנו שככל שיותר מהירים בזמן הירי (מהירות סגירה גבוהה) אז הפגיעה במטוס אויב יותר קטלנית.
נפ"ם במרחק 150 מטר זה אולי קצת מוגזם, אבל לא לגמרי לא הגיוני. זה אולי מתאים יותר לטייסי ספיטפייר שנכנסים לקרבות צמודים של סיבובים ומרדפי זנב.

את הנפ"ם שלי במוסטנג D כיוונתי למרחק 200 מטר ובהחלט מסופק מהתוצאות.

VIFF

Shnizel כתב/ה:[quote="Twister"]חבר'ה, זה לא חוכמה להגיד כוונו את ההצטלבות ל-150 ותירו רק מהטווח הזה. זה כמו לקחת אקמול בתור תרופה לסרטן האשכים.

נכון , אבל זה גם לא חכמה להגיד שהכוח אש של ה P51 הוא עלוב , עוד לפני שניסו באמת לירות בדרך הנכונה ..
מה גם שכל Bounce שאתה עושה על מטוס שלא רואה אותך , ותירה בנתונים האלה יתן לך הפלה בטוחה ...[/quote]

עלוב? ממש לא. אחרי שהוציאו את הסינכרון, שישה מקלעי 0.50 זה יותר ממספיק. אני גם לא מאלה שחושבים ששחטו את ה-P-51 ב-IL-2.

אני פשוט אומר שבכל מקרה, ההצטלבות לא צריכה להיות הפתרון (והיא גם לא).

ההצטלבות , היא לא פתרון להפלה , אבל היא "כלי" שמעלה פלאים את איכות הפגיעות , במקום פיזור של פגיעות על גבי המטוס כמו שתרצה עם תותחים , אתה מקבל , מכה , חזקה מאוד , מהירה מאוד ומדויקת מאוד על גבי מקום ספציפי במטוס , מה שכמובן עם ה - 0.5 נותן לך נזק מאוד רציני ...

בכל מקרה , כמה פיזור ואיך , זה יותר עניין אישי , אבל ידוע שבכלל במקלעי 0.5 מומלץ לירות מקרוב יותר , ומאותה סיבה שאלון אמר , כשקרובים יותר , מהירות הקליעים גבוהה יותר כי הדרך שהם עושים קצרה יותר => פחות התנגדות עם האוויר =>איבוד מהירות קטן יותר...