73 חברים מחוברים
הצטרפו עכשיו
בית פורומים תעופה וביטחון היגוי בזנב פרפר - צוקית למשל
דיון

היגוי בזנב פרפר - צוקית למשל

17 הודעות 3,412 צפיות לפני 16 שנים
#1 · לפני 16 שנים
האם משהו יכול להסביר איך ההגה כיוון/גובה הזה מתפקד.
מה קורה במשטחים עצמם כדי לקבל את הפונקציונלות כמו בהגה כיוון /גובה רגיל.
תודה
#2 · לפני 16 שנים
הסטיק מזיז את שני משטחי השליטה בזנב למעלה או למטה, כמו בכל מטוס רגיל.
הפדלים יוצרים הפרש זוויות בין שני המשטחים.
השילוב ביניהם נוצר ע"י מיקסר מכאני.
#5 · לפני 16 שנים
סליחה על השאלה אבל אני לא יודע מה זה בדיוק אומר "הפדלים יוצרים הפרש זוויות בין שני המשטחים"?


תודה
#6 · לפני 16 שנים
הייתי בטוח שעידכנו את כל המטוסים של חיה"א ל FBW..
עדיין משתמשים בהידראוליקה ישירה בצוקיות?
#7 · לפני 16 שנים
IsraelAF, למה אתה בטוח בזה? (באמת, יש מקור מידע שאומר את זה?)
מה זה עדכנו את כולם? יש רק את אלה שתוכננו מלכתחילה עם FBW כי אחרת הם לא היו טסים(ואיזה דגמים כבר יש מהם? F-16 ..מה עוד?). השאר אולי קיבלו שיפור קטן (F-15 אבל גם זה ברמה של היצרן ששידרג ממש מעט את המערכות) אבל אם הם טסו מצוין בלי המערכת הזאת, למה שיכניסו אותה?

מיכאל לוייב, צוות ניהול ראשי

69 הפטישים הוירטואלית הותיקה
#9 · לפני 16 שנים
IsraelAF, לא כל המטוסים צריכים פליי ביי וייאר, רק כאלה עם בעיות יציבות. וחוץ מזה Twister צודק כי אם אתה שם למטוס fwb אז אתה צריך לתכנן אותו לא יציב. כמו ש-Twister אמר

מה גם ש"להכניס FBW" זה אשכרה להנדס מחדש את המטוס...
#10 · לפני 16 שנים
אתה לא חייב לתכנן מטוס לא יציב כדי לשלב מערכת FBW...אבל פשוט לא תהיה שום תועלת מכך- המטוס כבר יציב אז המערכת לא "תשקיע מרץ" כדי לייצב אותו, אז למה צריך אותה?
אני חושב שהוא התכוון לעניין החלפת המערכות..זה די קוץ בתחת.

מיכאל לוייב, צוות ניהול ראשי

69 הפטישים הוירטואלית הותיקה
#11 · לפני 16 שנים
כנראה לא הסברתי את עצמי כמו שצריך (כנראה גם עכשיו אני לא יסביר את עצמי כמו שצריך).

במקרים שהמטוס לא יציב (כמו ה F 117) אתה שם לו FBW.

במקרים שאתה רוצה לגרום למטוס (לייעד למטוס) לטוס לא יציב בכוונה בשביל ביצועים (תמרונים) יותר טובים (כמו במקרה של ה-F 16) אתה שם לו FBW ואז התמרונים יותר טובים.(מתוך ערוץ ההיסטוריה או נשיונל ג'אוגרפיק) ובבקשה תקן אותי אם אני טועה
#12 · לפני 16 שנים
הסיבה לשימוש במערכת היא כמו שהזכרת לגבי הF-117-המטוס פשוט לא יציב אירודינמית ולכן התעורר הצורך במערכת כזאת. "תופעת לוואי" של מבנה בלתי יציב הם תמרונים זריזים יותר.
"לגרום למטוס לטוס לא יציב" יגרום המבנה שלו, לא מערכת הFBW (אם נחליף את המערכת על הF-16,למשל, במערכת הידראולית רגילה המטוס לא יאבד את כושר התמרון שלו!)- היא שם רק כדי לעזור לטייס לא להמרח על הקרקע או לפספס גלגול או מה שזה לא יהיה כי היד שלו התעייפה או כי הוא לא הגיב בחלקיק השניה הנכון (ואף אחד לא יכול) כדי לתקן את הסטיות המרובות שמבנה המטוס גורם.

כלומר שאם תותקן מערכת FBW על F-15 (או כל מטוס יציב אירודינמית אחר) הוא לא יצליח פתאום לבצע פניות באלפא גבוהה מהרגיל, למשל. הוא יזדקר בדיוק כמו בז עם מערכת הידראולית.
FBW על מטוס יציב פשוט תהיה מובטלת למדי כי היא לא "תמצא" מה לתקן. אין סטיות=אין צורך בFBW.

מיכאל לוייב, צוות ניהול ראשי

69 הפטישים הוירטואלית הותיקה
#13 · לפני 16 שנים
Mike_69th, לפי מה שראיתי בערוץ ההיסטוריה או נשיונל ג'יאוגרפיק יש "משהו" (סתם בשביל להסביר מה אמרו שם ניקח את המילה "שליטה" במקום "משהו"😉, אז יש שליטה (כמו שאמרת "אווירודינמית) וכשהיא שלילית זה אומר שהמטוס יציב. (מוזר קצת) וכשהשליטה חיובית המטוס לא יציב. כשהשליטה חיובית המטוס אומנם לא יציב אך מסוגל להגיע לביצועים (תמרונים) טובים יותר משליטה שלילית אם יוסיפו לו FBWוכך המטוס יהיה יציב ויגיע לביצועים טובים יותר. בתוכנית לקחו לדוגמה את ה-F16
יכלו לבנות אותו עם שליטה שלילית אבל לוקהיד מרטין (אם אני לא טועה בחברה) התחשבו בכך שאם ה-F16
יהיה עם שליטה חיובית אבל עם FBW אז הוא יתמרן יותר טוב. גם אל''מ גיורא אפשטיין (מקווה שראית "קרבות אוויר: חיל האוויר הישראלי"😉 אמר בהקשר אחר: "באף 16 יש את מערכת טוס על חוט. אתה יכול להגיע לביצועים מדהימים בזכותה אבל אתה לא באמת מטיס את המטוס, המחשב מטיס את המטוס..."

החלק האחרון במשפט לא כל כך קשור אך הוכחתי את טענתי.

עריכה: לפי מה שהבנתי האף 16 לא כל כך יציב בכוונה. ועדין לא הבנת נכון. לא אמרתי שהFBW עושה את המטוס לא יציב (אני יכול להתווכח שעות)

ותזכור, בכל המקומות שרשום "שליטה" אני לא באמת מתכוון למילה עצמה, אני פשוט לא זוכר מה הייתה המילה. אני רק זוכר שהיה שלילית וחיובית. (איזה מעשי אני?).
#14 · לפני 16 שנים
אם אתה רוצה לדעת יותר על תעופה ואירודינמיקה כדי להבין מה פועל ואיך- אני מציע שתתרחק מערוץ ההיסטוריה או NG (למרות שאני מעריץ של הערוצים הללו, הם לעולם לא ימסרו לך את כל המידע ובדיוק הראוי) ובכלל תכניות טלויזיה- שמפשטות את המונחים וההסברים בשביל המוח האמריקאי הממוצע.

קרא ספרים וחקור באינטרנט.

אני מקווה שזה יסביר לך למה מבנה המטוס הוא זה שקובע את פוטנציאל התמרון שלו ומערכת השליטה רק עוזרת לשמור עליו יציב (ולכן לא נחוצה במטוסים יציבים):
בתכנית שראית דיברו על יציבות סטטית. יציבות סטטית שלילית (כמו בF-16) אומרת שהמטוס ינסה תמיד לסטות לכאן או לכאן על מנת להגיע למצב יציב. אם בנית פעם מטוס מנייר וכשזרקת אותו הוא התהפך סביב צירו והמשיך לטוס ישר- זו התופעה (לפחות לגבי יציבות בגלגול). האף-16 ומטוסים אחרים בעלי יציבות סטטית שלילית נוטים לכך.
על מנת לסתור את התופעה- הומצאה מערכת הFBW. שבכל רגע נתון מזיזה מעט את משטחי ההיגוי על מנת למנוע מהמטוס "להחליק" אל יציבות.
יציבות סטטית חיובית אומרת שהמטוס, אחרי כל פגיעה בטיסתו האופקית והישרה ישאף לחזור למצב אופקי וישר.

אז מה שקורה כשמתמרנים באף 16 הוא שמוציאים אותו מיציבות סטטית שלילית ומקרבים אותו אל יציבות סטטית חיובית. מטוס הנייר שזרקנו קודם לכן התהפך מאוד מהר, כמעט מייד והגיע ליציבות הסטטית החיובית שהוא כל כך אוהב. כך גם עם האף-16, כשמוציאים אותו מהנקודה הזאת שהוא כל כך שואף לצאת ממנה, הוא עושה זאת בזריזות רבה- כל כך רבה שהטייס לא יכול להספיק להגיב כדי לעצור את הגלגול או מה שזה לא יהיה שהטייס רצה. כאן נכנסת מערכת FBW ועוצרת בדיוק ברגע שצריך.

אז שוב- אם תשים מערכת FBW על מטוס בעל יציבות סטטית חיובית הוא לא יתמרן טוב יותר.
יכלו לבנות את האף-15 עם אנהדרל באותה מידה ואז באמת היתה נדרשת מערכת FBW. אבל לא היה צורך בכך. בלי מערכת טוס על חוט, מר גיורא אפשטיין עדיין היה יכול להגיע לביצועים מדהימים, אבל הוא לא היה מסוגל לעצור אותם בצורה מדוייקת וכנראה היה נפגש עם אמא אדמה.

eb3 כתב/ה:

במקרים שאתה רוצה לגרום למטוס (לייעד למטוס) לטוס לא יציב בכוונה בשביל ביצועים (תמרונים) יותר טובים (כמו במקרה של ה-F 16) אתה שם לו FBW ואז התמרונים יותר טובים.


לא. אתה בונה מטוס בלתי יציב ובגלל זה התמרונים שלו יהיו משוגעים והרסניים. FBW מרסן את זה. זה די בא ביחד. אם אתה רוצה לייעד למטוס להיות לא יציב אז אתה בונה אותו כזה ומשתמש בFBW כדי שלא יעוף לכל הרוחות. "תופעת לוואי" כאן היא תמרונים זריזים יותר ממטוס יציב.

מיכאל לוייב, צוות ניהול ראשי

69 הפטישים הוירטואלית הותיקה
נערך לאחרונה: לפני 16 שנים · 2 עריכות
#15 · לפני 16 שנים
לגבי FBW - לא מזמן היה על זה דיון - קרא הסבר נוסף לזה של מייק, החל בתגובה האחרונה בעמוד:

http://www.preflight.us/HE/ftopic-13587-days0-orderasc-45.html




כשאמרתי "להנדס מחדש" לא התכוונתי מבחינה אווירודנמית, אלא מבנית.

משקלים, צורות, גדלים, טמפרטורות, וכדו', כל זה משתנה כשעוברים ממערכת הידראולית למערכת חשמלית. סיבוך מטורף.


צוות ניהול ראשי - פריפלייט

רוצים להגיב?

התחברו כדי להוסיף תגובה לדיון, או הצטרפו לדיסקורד לדיון חי.