אז לפי המלצתו של
Chaser, הנה דעתי:
FS-X אמנם נראה מבטיח ומייקרוסופט פועלים עכשיו ליצור המולה ענקית מסביבו.
אבל אם מסתכלים קצת מעבר לכל הזוהר שדאגו לאפוף בו את הסימ', רואים שהתפוח טיפה רקוב...
לפני הכל- FSX נראה לי כמו FS9, אבל עם שיידרים משודרגים. זה כל מה שאני רואה שם.
העצים (למען השם! מתי יפסיקו להשתמש בטקסטורות עם ערוץ אלפא על שני פוליגונים מוצלבים?? זה עתיק ומכוער!), הקרקע ובעצם כל דבר שלא מסתמך על כרטיס המסך שייצור עבורו אפקטים מרהיבים, נראה בדיוק כמו FS9!
אז נכון שמייקרוסופט הכניסו לשם אפשרות למראות יותר יפים ואמיתיים, ונכון שהם הכניסו טקסטורות קרקע ברזולוציה גבוהה יותר (ועדיין לא ידוע אם זה רק למקומות נבחרים) ובנו סינרי של כל מיני דברים.
אבל (שיט)! המים עד כה בתמונות מ FS10 = זוועה! כל מה שרואים שם זה טקסטורה חוזרת ברזולוציה נמוכה עם קצת הפעלה של שיידרים. בFS9 (שפועל על DX8 אם אני לא טועה) המים נראים הרבה יותר טוב- כמובן אם משתמשים בתוספים...
ה"ברגים" על המטוסים ייראו בעלי נפח רק כאשר מסתכלים עליהם בזווית חדה, וההצללות של אובייקטים מתבטאות רק על הקרקע (קחו כהשוואה את LO-MAC שפועל על DX9 ומציג הצללות של אובייקט על אובייקט ברזולוציה די טובה) .
מה עוד? לפי מה שהבנתי FS10 יפעל על מנוע מבוסס DirectX10. מה זה אומר?
שגם אם תקחו זוג כרטיסי GF 7800GTX כפולי ליבה עם SLI, לא תוכלו לראות את ה"אפקטים המתקדמים", כי הכרטיסים האלה תומכים רק בDX9C.
לא אתפלא אם ביום שFS10 ייצא יהיו בשוק לא יותר משני דגמי כרטיסי מסך שמסוגלים לפעול על DX10.
מייקרוסופט גם רואה שהשוק של אוהבי הסימולטורים די קטן. אז מה החברה עושה? מכניסה לשם משימות (מה משימות??) בשביל שאנשים שלא בדיוק בראש שלהם 12 שעות טיסה ת"א-ניו יורק, או תכנות פשוט של טייס אוטומטי. או בכלל תפעול מטוס.
לדעתי FS9 מיצה את העניין של סימולציית טיסה. הסימולטור כל כך גמיש שחברות צד שלישי יצרו עבורו תוספים כל כך יפים- גם מבחינת נאמנות למציאות וגם ויזואלית, שפשוט אין טעם לעבור ל FS10 ולהתחיל מחדש! אין שום ערובה שכל תוסף ל FS9 יפעל בסימולטור הבא גם כן, וגם אין סיבה לעשות זאת.
יש לי עוד הרבה מה לומר על FS10. אבל אני אסכם את הכל ב: בזבוז נוראי. של כסף שלנו, זאת אומרת.
מיכאל לוייב, צוות ניהול ראשי
69 הפטישים הוירטואלית הותיקה
נערך לאחרונה: לפני 20 שנים
